Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство от 23.05.2016 №-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов: постановление № от <дата обезличена>, выданное МИФНС № 14 по Свердловской области, по взысканию налогов в размере 950 189, 28 руб. с должника ООО «Автовокзал» в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области. В связи с недостаточностью средств должником обязательство не исполнено. 15.12.2016 произведен арест имущества должника. В собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Просит обратить взыскание на имущество должника ООО «Автовокзал», земельный участок, кадастровый №.

Изучив указанное заявление и приложенные к нему документы судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу приведенных выше норм закона, судам общей юрисдикции подведомственны любые дела, возникающие из гражданских правоотношений, с участием граждан и организаций за исключением тех споров, для которых законом установлена иная подведомственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том случае, если заявленный спор является экономическим и при этом его участниками являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Также к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены иные категории споров.

Таким образом, поскольку на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 находится исполнительное производство от 23.05.2016 №-ИП, по взысканию налогов в размере 950 189, 28 руб. с должника ООО «Автовокзал» в пользу МИФНС № 14 по Свердловской области, к подведомственности суда общей юрисдикции данный спор не относится, его участниками являются юридическое лицо ООО «Автовокзал» и МИФНС № 14 по Свердловской области.

Таким образом, судья полагает необходимым отказать в приеме искового заявления судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать судебному приставу-исполнителю <ФИО>2 районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области <ФИО>1 в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал» об обращении взыскания на земельный участок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Коробач Е.В.