Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Шумкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Столяровой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Шнейдеру С.Р. о расторжении договора аренды, возложении обязанности по проведению капитального ремонта арендованного имущества, восстановлению системы отопления, охранно-пожарной сигнализации,

установил:

Столярова Л.Н. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником недвижимого имущества, площадью 202,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного имущества сроком до <дата обезличена>, который в последующем пролонгирован до <дата обезличена>. В связи с нарушением ответчиком условий договора истец просит расторгнуть договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ИП Шнейдер С.Р. восстановить действие (работу) охранно-пожарной сигнализации в арендуемом помещении, ликвидировать за свой счет последствия аварии системы отопления в арендуемом помещении, провести работы по восстановлению системы отопления согласно действующим нормам и правилам, провести капитальный ремонт арендованного нежилого помещения, согласно условиям договора, провести капитальный ремонт движимого имущества, передать Столяровой Л.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и движимое имущество по акту приема-передачи.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> указанное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что истцом в исковом заявлении не указана цена иска по требованию о досрочном расторжении договора аренды, не указана цена иска по требованиям о восстановлении действия (работы) охранно-пожарной сигнализации в арендуемом помещении, проведении работ по восстановлению системы отопления, проведении капитального ремонта арендованного нежилого помещения и движимого имущества, не определены конкретные виды работ по капитальному ремонту с указанием их стоимости, не определены конкретные виды работ по восстановлению действия (работы) охранно-пожарной сигнализации и восстановлению системы отопления и их стоимости, не оплачена государственная пошлина исходя из каждого требования в отдельности.

Истцу Столяровой Л.Н. надлежало в срок до <дата обезличена> исправить указанные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, указать цену иска по требованию о досрочном расторжении договора аренды, указать цену иска по требованиям о восстановлении действия (работы) охранно-пожарной сигнализации в арендуемом помещении, проведении работ по восстановлению системы отопления, проведении капитального ремонта арендованного нежилого помещения и движимого имущества, определить конкретные виды работ по капитальному ремонту с указанием их стоимости, определить конкретные виды работ по восстановлению действия (работы) охранно-пожарной сигнализации и восстановлению системы отопления и их стоимости, представить квитанцию о доплате государственной пошлины в МИФНС № 14 России по Свердловской области исходя из каждого требования в отдельности.

До настоящего времени указания судьи истцом в полном объеме не выполнены.

Во исполнение определения от <дата обезличена> об оставлении искового заявления без движения истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины от <дата обезличена> в сумме 1500 руб. за каждое требование, как за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Вместе с тем, на основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 8 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма цена иска определяется исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.

Таким образом, исходя из вышеприведенного законодательства, следует, что истцом было заявлено требование о досрочном расторжении договора имущественного найма (аренды), цена иска по которому определяется исходя из совокупности арендных платежей в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования имущественного характера, которые подлежат оценке, цена иска должна быть указана истцом в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ) и размер государственной пошлины оплачен истцом не в полном объеме (ст. 132 ГПК РФ).

Кроме того, истцом в исковом заявлении не указана цена иска по требованиям о восстановлении действия (работы) охранно-пожарной сигнализации в арендуемом помещении, проведении работ по восстановлению системы отопления, проведении капитального ремонта арендованного нежилого помещения и движимого имущества, не определены конкретные виды работ по капитальному ремонту с указанием их стоимости, не определены конкретные виды работ по восстановлению действия (работы) охранно-пожарной сигнализации и восстановлению системы отопления и их стоимости.

Согласно с ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу п. 7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 451-ФЗ) судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Столяровой Л.Н. исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Шнейдер С.Р. о расторжении договора аренды, возложении обязанности по проведению капитального ремонта арендованного имущества, восстановлению системы отопления, охранно-пожарной сигнализации, с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.