Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев исковое заявление Ермаковой Анфисы Сергеевны обратившейся в суд в интересах внука Банника Евгения Сергеевича об оспаривании задолженности, взыскании морального вреда,

установил:

Ермакова А.С. в интересах внука Банника Е.С. обратилась в Пермский краевой суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» с требованиями об оспаривании задолженности, взыскании морального вреда.

Административное исковое заявление Ермаковой А.С. не может быть принято к производству суда в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Представленная в материалы дела справка о нахождении на лечении Банника Е.С. в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» не свидетельствует о признании его недееспособным или не обладающим полной дееспособностью.

Кроме того, копия удостоверения Ермаковой А.С. № ** от 16 ноября 1998 года о том, что она назначена опекуном над несовершеннолетними А., Банником Е., также не подтверждает право подачи искового заявления Ермаковой А.С. в интересах Банника Е.С., поскольку на момент подачи такого заявления Банник Е.С. является совершеннолетним.

Согласно частям 2, 3 статьи 40 Гражданского кодекса Российской Федерации по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществлявший обязанности опекуна, становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом. Попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.Таким образом, поскольку Банник Е.С. достиг совершеннолетия, опека над ним прекращена в силу закона. Банник Е.С. вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых на ведение дела должны быть надлежащим образом оформлены и подтверждены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного, поскольку заявленные в исковом заявлении Ермаковой А.С. требования предъявлены в защиту прав, свобод или законных интересов Банник Е.С., при этом настоящим Кодексом или другими федеральными законами Ермаковой А.С. не предоставлено такое право, имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Кроме того, в статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указана категория гражданских дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции, заявление Ермаковой А.С. к категории вышеуказанных дел не относится.

Также заявление Ермаковой А.С. не относится ни к одной из категорий административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, дополнительно следует разъяснить, что предъявленные требования неподсудны Пермскому краевому суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления Ермаковой Анфисы Сергеевны обратившейся в суд в интересах внука Банник Евгения Сергеевича об оспаривании задолженности, взыскании морального вреда.

Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/