Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., изучив заявление Диодорова Леонида Прокопьевича о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)"

установил:

Заявитель Диодоров Л.П. обратился в Верховный суд РС (Я) с заявлением о признании части 6.2 статьи 8.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)" ( в ред. Закона Республики Саха (Якутия)от 15.03.2013 1172-З N 1261-IV) ссылаясь на то, что дополнениями, внесенными в оспариваемый закон, изменена методика распределения депутатских мандатов по результатам выборов в Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Распределение мандатов по установленной законом методике, по мнению заявителя, не допускает к распределению депутатских мандатов второго и третьего зарегистрированных кандидатов в депутаты из общереспубликанской части списка кандидатов, что не соответствует статьям 3.4.19,32.55,72 Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия), статье 21 Всеобщей декларации прав человека, статье 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 2, 4, 35, 70, 71 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При этом Диодоровым Л.П. указано, что заявление подано им в защиту своих избирательных прав, оспариваемыми нормами нарушены его права как избирателя, человека и гражданина, желающего участвовать в государственном управлении как непосредственно, так и через своих представителей, а также имеющего право избирать и быть избранным в органы государственной власти.

По общему правилу, установленному действующим гражданским процессуальным законодательством, граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении по делу, возникающему из публичных правоотношений должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем, оспариваемой нормой Закона Республики Саха (Якутия) не нарушаются избирательные права Диодорова Л.П., поскольку данное положение Закона РС (Я) затрагивает права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов по результатам выборов. Активное избирательное право гражданина, то есть право избирать в органы государственной власти, реализуемое им в ходе избирательной кампании, оспариваемое положение Закона РС (Я) не затрагивает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Заявитель Диодоров Л.П. правом на обращение в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц законом не наделен, прав и свобод самого заявителя оспариваемое положение Закона РС (Я) очевидно не затрагивает.

Поскольку при подаче заявления Диодоровым Л.П. в установленном порядке не подтверждено нарушение прав и свобод самого заявителя оспариваемым актом, у суда имеются основания для отказа в принятии данного заявления.

Кроме того, суд учитывает, что доводы заявления основаны на противоречии части 6.2 статьи 82 Закона РС (Я) положениям Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разрешает, в частности, дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования заявителя в части оспаривания норм Закона по основаниям несоответствия нормативного правового акта положениям Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Саха (Якутия) не подсудны суду общей юрисдикции, так как должны быть разрешены в порядке конституционного судопроизводства в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления Диодорова Леонида Прокопьевича о признании недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Закона Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2007 года 497-З N 1007-III "О выборах народных депутатов Республики Саха (Якутия)".

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.А.Дмитриева