Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Андрейченко А.А. рассмотрев заявление Кричевцовой ФИО5 о признании недействующими Постановления Правительства Севастополя №385 от 09 октября 2014 года «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Севастополя», Порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Севастополя при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов строительства, в том числе осуществлению демонтажа (сноса) и (или) перемещения таких объектов, Положения о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя №385 от 09 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Частями 5, 6 ст. 251 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать в том числе указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью, к заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 №48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

Если заявление подано с нарушением указанных требований, оно, в силу ст.136 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.

В заявлении Кричевцовой О.В. указано, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает ее конституционные права и свободы, так как указанные акты уполномочивают городскую комиссию самостоятельно признавать сооружения незаконно размещенными и принимать решения об их демонтаже.

Между тем, заявление не содержит указания в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов заявителя, как гражданина, оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, а также не указано, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст.ст.131,132, 251 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Кричевцовой О.В. оставить без движения, предложив заявителю в срок до 17 июля 2015 г. исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае, если она в установленный срок не выполнит указания суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено ей вместе с приложенными документами.

Судья (подпись) А.А. Андрейченко

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда А.А. Андрейченко