Гражданский кодекс часть 1

Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением представителя Администрации города Щучье Курганской области к ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ, уплате пени,

установил:

представитель Администрации г. Щучье Курганской области по доверенности ФИО2 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 19.08.2015г. согласно Акту осмотра № 2 от 07.08.2016г., обязать ответчика уплатить пени в размере 1579 руб. 47 коп. В обоснование иска указано, что согласно условиям муниципального контракта на ремонт квартир и многоквартирных домов, находящихся в муниципальной собственности от 19.08.2015г., заключенного между Администрацией г.Щучье «Заказчик» и ФИО1 «исполнитель», работы по ремонты жилого дома по ул. 8 Марта, 2 в г.Щучье выполнены не в полном объеме, что подтверждает акт осмотра жилого дома от 07.08.2016г. Ответчику неоднократно направлялись претензии, ответов на них со стороны ФИО1 не поступало.

Изучив поступившее исковое заявление, прихожу к выводу об отказе в принятии заявления по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судья отказывает принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В рассматриваемом случае субъектный состав предопределяет подведомственность дела арбитражному суду - ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, выполняющий ремонтные работы, истец - юридические лица; спор инициирован по вопросу заключенного муниципального контракта.

Таким образом, следует вывод об определении подведомственности спора арбитражному суду.

Кроме того, статьей ХIII муниципального контракта от 19.08.2015г. установлено, что все возникающие в процессе исполнения настоящего контракта споры и разногласия разрешаются сторонами путем переговоров, при не достижении согласия в Арбитражном суде Курганской области.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю Администрации город Щучье Курганской области по доверенности ФИО2 в принятии искового заявления к ФИО1 об устранении недостатков выполненных работ и взыскании пени по муниципальному контракту от 19.08.2015г.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня его вынесения через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья Е.А.Макарова