Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, и просила суд признать неправомерными действия (бездействия) должностных лиц, связанных с оспариванием действий должностных лиц, вязаных с отказом и бездействием по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника и инвалида ВОВ; обязать заинтересованных лиц в срок, установленный судом, выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле участника и инвалида ВОВ ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и похороненного в селе <адрес>; взыскать с заинтересованных лиц в пользу заявителя в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20000 рублей, а так же все судебные издержки и расходы. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что её отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветеран и инвалид ВОВ, умер ДД.ММ.ГГГГ и похоронен в селе <адрес>. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № захоронение участников ВОВ, в том числе инвалидов ВОВ, определены нормы расходов на погребение, изготовление и установку на их могилах надгробных памятников. Заявитель ранее обращалась в отдел военного комиссариата <адрес> по Городищенскому и <адрес>, по поводу изготовления памятника на могиле ФИО1, но ей было отказано, при этом указали, что вдове ветерана ФИО3 на основании акта выплатили на надгробие 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. В апреле 2013 года заявитель вновь обратилась в отдел Военного комиссариата <адрес> по Городищенскому и <адрес>, по поводу изготовления и установки памятника, а так же обратилась в военный комиссариат <адрес>. Получив ответы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в военный комиссариат <адрес> с просьбой выслать ей копии документов, на основании которых вдове ФИО3 были возмещены затраты на надгробие. Там заявителю посоветовали обратиться в архив Социального обеспечения военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в архив, но ответа до сих пор ею не получено.

Изучив материалы заявления, суд находит необходимым данное заявление вернуть заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, в случае, если заявление признается судом обоснованным, то в силу части 1 статьи 158 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как усматривается из заявления ФИО2 ею оспариваются действия (бездействия) должностных лиц, однако заявителем так же заявлены требования об обязянии заинтересованных лиц в срок, установленный судом, выполнить работы по изготовлению и установке надгробного памятника и взыскании компенсации морального вреда, таким образом в данном случае имеет место спор о праве.

Исходя из установленных обстоятельств, настоящее заявление не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), поскольку вышеуказанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Порядок искового производства, установленный главой 22 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, установленных главами 23, 25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, в том числе, в части распределения бремени доказывания, имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время неправильное распределение бремени доказывания между сторонами, безусловно, может привести к неправильному разрешению дела. Кроме того, неправильное определение вида судопроизводства может повлечь за собой неправильное применении е норм материального права, и, следовательно, неправильное разрешение дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем заявителю необходимо оформить исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В связи с тем, что в последующем требования ФИО2 подлежат предъявлению по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), то суд считает необходимым вернуть заявление ФИО2, с целью оформления искового заявления и его подачи в соответствии с требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий должностных лиц, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.С. Сочилова