Гражданский кодекс часть 1

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., рассмотрев поступившее исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 01 сентября 2017 года между ним и ООО «Промтекс» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение штукатурных работ на объекте МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану)» второго микрорайона г. Саранска в районе реки Тавла. Начало срока выполнения работ с 01 сентября 2017 года, окончание срока выполнения работ 30 июля 2017 года. Стоимость оговоренных договором работ составляет: 190 руб. за 1 кв.м., штукатурка поверхностей, простая и улучшенная стен, без НДС; 200 руб. за 1 кв.м. штукатурка поверхностей по сетке, простая и улучшенная стен, без НДС; 280 руб. за 1 кв.м., теплая штукатурка поверхностей стен без НДС. Расчет за выполненные работы производится заказчиком 2 раза в месяц после подписания акта между подрядчиком и заказчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15 дней после полного завершения договорных работ, включая устранение дефектов. Сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-передачи работ. Ответчик обязательства по договору не выполнил, расчет по договору подряда не произвел. Просит суд привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промтекс», взыскать с его пользу задолженность по договору подряда в размере 265 916 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 859 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 350 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 504 руб., всего в общей сумме 337 6309 руб. 36 коп., и государственную пошлину.

На основании определения судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 июля 2022 года вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 09 августа 2022 года предложено устранить допущенные недостатки, а именно указать свои полные анкетные данные, дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); полные анкетные данные ответчика ФИО2, его дату и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), цену иска, а также приложить расчет цены иска.

20 июля 2022 года указанное определение судьи было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 303 руб., а также в заявлении от 03 августа 2022 года указано, что сведения об ответчике ему неизвестны.

Однако истец не указал свои полные анкетные данные, дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); как того требует определение об оставлении заявления без движения, а также не указал цену иска и не приложил расчет цены иска.

Соответственно определение судьи от 19 июля 2022 года в указанной части истцом не исполнено, недостатки заявления в указанной части не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным, и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку ФИО1 не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 19 июля 2022 года, заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, со всеми приложенными к нему документами возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Д.Р.Абаева