ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 9-155/2022 от 04.05.2022 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волгоград 04 мая 2022 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о признании права собственности на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику.

Проверив материалы искового заявления, судья считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что Ф.И.О.4 обратилась в суд с указанным выше иском к Ф.И.О.2, указав адрес места нахождения ответчика: адрес.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, к которому заявлены исковые требования.

Кроме того, возвращая исковое заявлен, суд учитывает и то обстоятельство, что договором займа денежных средств с обеспечением от 16 июля 2021 года (п. 3.2.) также предусмотрено, что споры по данному договору разрешаются в районном суде по месту нахождения заемщика.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Ф.И.О.1 исковое заявление к Ф.И.О.2 о признании права собственности на заложенное имущество, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко