Определение № 9-1581/17 от 27.12.2017 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора ОСАГО в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, г/н №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора ОСАГО в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, г/н №.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории <адрес>.

Кроме того, по общему правилу на основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО СК «Согласие» находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Анализируя вышеизложенное, судом не усматривается оснований и доказательств наличия между сторонами договорной подсудности. Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия данного искового заявлению к производству с учетом правил общей или исключительной подсудности или по выбору истца.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора ОСАГО в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, г/н №, подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением установленных законом правил родовой подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу для направления иска в суд по правилам родовой подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, о понуждении к заключению договора ОСАГО в отношении автомобиля марки ВАЗ 21074, г/н №, – возвратить.

Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в суд при соблюдении правил родовой подсудности.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.