Гражданский кодекс часть 1

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кастрюков Д.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Русский двор», как учредителя ОАО «Амурдорснаб», в лице ген. директора ФИО1, к ООО «Русский двор», как учредителю ОАО «Амурдорснаб», об оспаривании решения единственного акционера ОАО «Амурдорснаб»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский двор», как учредитель ОАО «Амурдорснаб», в лице ген. директора ФИО1, обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «Русский двор», как учредителю ОАО «Амурдорснаб», указывая, что в период, когда генеральным директором ООО «Русский двор» был ФИО2, этим хозяйствующим субъектом, как единственным акционером ОАО «Амурдорснаб», было принято решение об одобрении ряда сделок; названное решение следует признать недействительным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

При этом в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации порядок реализации права на судебную защиту, способ и процедура судебного разбирательства определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что спорные правоотношения сложились между коммерческими корпоративными организациями, осуществляющим предпринимательскую деятельность, по поводу надлежащего исполнения законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, а также законодательства об акционерных обществах, по делу установлены.

Таким образом, субъектный состав настоящего спора и характер сложившихся между сторонами правоотношений свидетельствуют о подведомственности дела арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в принятии к производству Благовещенского городского суда настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Русский двор», как учредителю ОАО «Амурдорснаб», в лице ген. директора ФИО1, в принятии к производству Благовещенского городского суда искового заявления к ООО «Русский двор», как учредителю ОАО «Амурдорснаб», об оспаривании решения единственного акционера ОАО «Амурдорснаб».

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Д.В. Кастрюков