Определение № 9-174/2016 от 16.12.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 декабря 2016 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., изучив исковое заявление ФИО1 о нарушении конституционных прав и причинении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Пермского края о нарушении конституционных прав и причинении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что после состоявшегося приговора от 2 ноября 2011 г. решением УФСИН России по Астраханской области он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Несмотря на прохождение военной службы во внутренних войсках МВД России, он отбывал наказание в исправительном учреждении (ИК-**), которое не относится к системе МВД России, в связи с чем осуждённые преследовали его, унижали и оскорбляли его человеческое достоинство, чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

В силу изложенного ФИО1 просит признать незаконным его содержание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, признать нарушение его конституционных прав и восстановить нарушенные права.

Исковое заявление не может быть принято к производству Пермского краевого суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; предусмотренные главой 45 данного Кодекса (Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).

Согласно части 2 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации федеральными законами к подсудности краевого суда могут быть отнесены и другие дела.

Таким образом, предъявленные ФИО1 требования, исходя из положений статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неподсудны краевому суду.

Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление, исковое заявление подлежит возвращению ФИО1

При возвращении искового заявления ФИО1 следует разъяснить, что согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, и в соответствии со статьёй 28 упомянутого Кодекса иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

возвратить ФИО1 исковое заявление о нарушении конституционных прав и причинении морального вреда, разъяснив, что для разрешения заявленных требований он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения одного из ответчиков (Ленинский районный суд г. Перми, 614000, <...> «а»).

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда.

Определение не вступило в законную силу.

Судья – подпись-