Гражданский кодекс часть 1

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная касса» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» <Дата> заключен договор передачи пайщиком личных сбережений <№>. С учетом пополнений вклада и процентов в сумме ...% годовых, его личные сбережения, переданные в КПК «ССК» составили ... руб. При этом истец указывает, что ранее, <Дата>, он также заключал с КПК «ССК» договор передачи личных сбережений, по которому закончился годичный срок действия, и <Дата> в офисе КПК «ССК» в г.Новокуйбышевске путем уговоров он перевел денежные средства по договору от <Дата> на новый договор от <Дата>, с учетом, что они ему помогут решить вопросы по возврату денежных средств вложенных потребительские кооперативы «Народный» и «Фабрика продуктов ВС». Однако обещание в помощи исполнено не было, в связи с чем, он решил досрочно расторгнуть договор от <Дата>, о чем <Дата> оставил заявление помещении КПК «ССК» по адресу: <Адрес>, однако до настоящего времени ответ на данное заявление не поступил. Ссылаясь на ст. 178, 167, 168 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, истец просит признать договор передачи пайщиком личных сбережений <№>, заключенный <Дата> между ним и кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» недействительной сделкой, совершенной под влиянием существенного заблуждения, применить последствия недействительности указанной сделки: взыскать с кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса» 927 183,02 руб. в счет возврата личных сбережений; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Изучив предъявленное в суд исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из предъявленного иска и текста оспариваемого договора истец, на основании договорных отношений с КПК «ССК»» в качестве пайщика передал свои личные сбережения в пользование кооператива КПК «ССК», в связи с чем должен был получать прибыль в виде начисленных процентов (компенсации) на вложенные денежные средства. Таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания сделок по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Доводы истца о применении к данному спору норм Закона о защите прав потребителей не могут быть приняты во внимание, поскольку из ч. 1 ст. 30 ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Отношения по привлечению потребительским кооперативом денежных средств членов кооператива основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии членов кооператива в его деятельности для удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку пайщики потребительского кооператива и кредитный потребительский кооператив не являются соответственно потребителями и исполнителями в смысле, определяемом данным Законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку адресом регистрации ответчика является <Адрес>, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тольятти, оснований для принятия искового заявления не имеется.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.10.2019 года КПК «ССК» в г.Новокуйбышевске не имеет филиалов.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит возвращению в связи с неподсудностью Новокуйбышевскому городскому суду Самарской области.

Также суд полагает необходимым указать, что поскольку на правоотношения, являющиеся предметом заявленного иска, не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом должна быть уплачена госпошлина при подаче искового заявления в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к КПК «Строительно-сберегательная касса» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, со всеми приложенными к нему документами, в связи с неподсудностью.

Разъяснить ФИО1, что с настоящим исковым заявлением, следует обращаться в Центральный районный суд г.Тольятти (445020, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И.Строганкова