Гражданский кодекс часть 1

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства (часть 2 данной статьи).

Как следует из пункта 4.2 договора поручительства ... к договору финансовой аренды (лизинга) ... от ..., заключенного между ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-к» и ФИО1 и текста изложенного в решении третейского суда от ..., третейское решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Согласно статье 40 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положениями вышеуказанного закона императивно установлен запрет на отмену арбитражного решения по основаниям, установленным процессуальным законодательством, если стороны достигли соглашения о признании арбитражного решения окончательным.

Поскольку стороны в договоре пришли к соглашению о том, что решение третейского суда является окончательным, то данное обстоятельство исключает право его обжалования в суд общей юрисдикции, в связи с чем судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления.

Исключающая возможность оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, если третейским соглашением предусмотрена окончательность такого решения, не нарушает прав заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку сохраняется возможность иного порядка последующей проверки судом правомерности решения третейского суда в рамках производства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа обязан проверить правомерность решения третейского суда.

При этом, основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают (позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 01 июня 2010 года N 754-О-О).

Кроме того, договор поручительства, содержащий третейскую оговорку, не был признан в установленном порядке недействительным по основаниям, установленным законом.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании договора поручительства, что свидетельствует о сохранении заявителем права на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления ФИО1 об отмене решения третейского суда – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Определение20.09.2022