Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2014г. им было подано заявление о привлечении следователя ГСУ УМВД РФ по КО к уголовной ответственности. Заявление было подано в СУ СК РФ по КО на имя его руководителя. В ответ на указанное заявление, заместитель руководителя СУ СК РФ по КО ФИО2 прислал письмо, в котором сообщил, что заявление направлено на рассмотрение в ГСУ ГУ МВД РФ по КО.

Постановлением от 12 февраля 2014г. Центральный районный суд г.Кемерово признал действия ФИО2 незаконными и обязал руководителя СУ СК РФ по КО принять законное решение. Вместо исполнения судебного решения, руководство СУ СК РФ по КО передало материал следователю СО по Центральному району г. Кемерово СУ СК РФ ПО КО ФИО3

30 марта 2014г. следователь ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

30 мая 2014г. указанное постановление было отменено зам.прокурора Центрального района г.Кемерово ФИО4, в связи с неполнотой проведённой проверки.

05 июля 2014г. следователь ФИО3 вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 августа 2014г. Центральный районный суд своим постановлением признал вышеуказанное постановление следователя ФИО3 незаконым и обязал руководителя СУ СК РФ по КО устранить нарушения. Постановление суда вступило в законную силу лишь 24.10.2014г.

Никакого решения по поданному заявлению, после этого принято не было.

30.10.2014г. на имя руководителя СУ СК РФ по КО была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на действия заместителя руководителя СУ СК РФ по КО и на бездействие следователя ФИО3

В нарушение сроков, предусмотренных ст. 124 УПК РФ, никакого решения по жалобе не принято на 27.11.2014г.

Заявитель считает, что 10-ти месячный срок рассмотрения заявления о привлечении к уголовной ответственности, не может считаться разумным.

Максимальный срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ на принятие решение по подобному заявлению, не может превышать одного месяца.

Непринятие законного решения СУ СК РФ по КО выглядит умышленным укрывательством преступления, совершенного следователем УМВД РФ по КО.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему копиями документов, суд считает необходимым возвратить заявление ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ФИО1 обращается в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения его заявления в порядке статьи 124 УПК РФ.

В заявлении перечисляет даты обращений в следственные органы, прокуратуру, даты вынесения постановлений.

В соответствии со статьей 244-1 ГПК РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением или должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пункт 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ предусматривает возможность присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование. Действие закона не распространяется на дела, рассмотренные судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правоотношения, возникающие при рассмотрении обращений и заявлений граждан, по которым уголовные дела в установленном законом порядке не возбуждались и уголовное преследование не осуществлялось.

Согласно правовым позициям, высказанным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 совместного постановления N 30\64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", из содержания статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действие Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб, поданных в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положенные ФИО1 в обоснование требований о выплате ему компенсации за нарушение права на рассмотрение поданной им жалобы в разумный срок доводы, в силу закона, не являются условиями при наличии которых, у Кервелис возникает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В связи с изложенным, у ФИО1 отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации, а его заявление, на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, полежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 244.6 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушенное право на судопроизводство в разумный срок, возвратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней.

Судья: И.Е.Пронченко