ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 9-186/20 от 30.07.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Железняк Я.С. дело № 33-20668/2020

№ 9-186/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевым М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского городского суда от 14 мая 2020 г.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Ейского городского суда от 14 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования возвращено истцу.

На данное определение суда ФИО1 подана частная жалоба, с просьбой об отмене вышеназванного определения суда по мотивам его незаконности, необоснованности и разрешения вопроса по существу спора.

В судебном заседании судом установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению частной жалобы по существу в настоящий момент.

Из материалов дела следует, что определением Ейского городского суда от 14 мая 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования было возвращено истцу ввиду не исполнения истцом требований содержащихся в определении Ейского городского суда от 20 марта 2020 года об оставлении искового заявления истца без движения.

Однако в материалах дела определение Ейского городского суда от 20 марта 2020 года об оставлении искового заявления истца без движения отсутствует.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку законности обжалуемого судебного акта в настоящий момент, что является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и направления материала в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Ейского городского суда от 14 мая 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить материал в суд первой инстанции для устранения препятствий к рассмотрению частной жалобы.

Председательствующий: