Гражданский кодекс часть 1

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Викторова И.В., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о незаконном изменении свидетельства о рождении несовершеннолетнего,

установила:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с заявлением о незаконном изменении свидетельства о рождении несовершеннолетнего внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявления ссылались на то, что их сын ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 являются родителями ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче нотариусу заявления о вступлении в наследство на имущество ФИО4 ответчица ФИО3 предъявила повторное свидетельство о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 07 сентября 2016 г. отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова. Указывая, что вопрос перемены фамилии ребенку с отцом ФИО8 не согласовывался, замена свидетельства о рождении ребенка осуществлена обманным путем и в корыстных целях, просили в интересах защиты несовершеннолетнего расследовать подделку свидетельства о рождении внука ФИО4 и отменить незаконное свидетельство о рождении на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителям предложено в срок до 4 марта 2019 г. устранить недостатки иска.

В установленный срок ФИО1, ФИО6 не исправили недостатки иска.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

определила:

возвратить ФИО1, ФИО6 заявление с приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой

инстанции.

Судья