Гражданский кодекс часть 1

Судья Карачевского районного суда Брянской области Калашникова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления прокурора Карачевского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению комплекса мер противопожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачевского района обратился в Карачевский районный суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению комплекса мер противопожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что 04.04.2018г. прокуратурой Карачевского района Брянской области с привлечением специалиста ОН ДПР по Карачевскому району проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей, а именно в Торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.

Просит обязать собственника здания Торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 выполнить в здании комплекс мер пожарной безопасности: включить в единую систему пожарной сигнализации дымовые пожарные извещатели систем оповещения и управления эвакуаций людей при пожаре на первом и втором этажах, ликвидировать под лестничным маршем торговое помещение магазина «BEAUTY» и запретить размещение любого иного помещения, провести эксплуатационные испытания металлической наружной пожарной лестницы, являющейся путем эвакуации со второго этажа, и представить эти сведения, обозначить на плане эвакуации людей при пожаре со второго этажа места хранения первичных средств пожаротушения.

Ознакомившись с данным заявлением и приложенными к нему документами прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости возвратить исковое заявление прокурора Карачевского района к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению комплекса мер противопожарной безопасности, так как поданное исковое заявление не подсудно Карачевскому районному суду.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление прокурора Карачевского района к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению комплекса мер противопожарной безопасности.

Разъяснить прокурору Карачевского района право на обращение с указанным заявлением в суд, по месту регистрации ответчика ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Карачевского

районного суда: . Р.А. Калашникова