Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Муртазин А.И., изучив частную жалобу Идрисовой Алсу Анасовны, поданную по делу по иску Идрисовой Алсу Анасовны к Банка ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

на указанное выше определение районного суда Идрисовой А.А. подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела, поступившего с частной жалобой в суд первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрена обязанность суда первой инстанции проверять поступившую жалобу на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отсутствие в апелляционной жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционной жалобе требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), является основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения

Данные положения закона применимы также и при подаче частных жалоб на определения суда первой инстанции.

В нарушение вышеприведенных положений закона, частная жалоба Идрисовой А.А. не содержит требований об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.

Кроме того, как усматривается из представленного материала, заявитель обжалует определение об оставлении искового заявления без движения, вынесенное судьей первой инстанции 20 сентября 2021 года. При этом частная жалоба направлена Идрисовой А.Р. 20 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование определений суда первой инстанции.

Указанные недостатки препятствует рассмотрению настоящей частной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 325.1 ГПК РФ предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции возвратить дело в суд первой инстанции до принятия жалобы к производству суда.

Учитывая изложенное, и исходя из требований вышеизложенных норм права, судья апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 225, 325.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

определил:

1. Возвратить вышеуказанное гражданское дело по иску Идрисовой Алсу Анасовны к Банка ВТБ (ПАО) о внесении изменений в кредитную историю, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой Идрисовой А.А., в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Направить копию определения лицу, подавшему частную жалобу.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.И. Муртазин