Гражданский кодекс часть 1

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области И.Г. Прокопьева, ознакомившись с материалом по исковому заявлению Бочкова Никиты Дмитриевича к Печуриной Татьяне Валентиновне, Управлению Росреестра по Калининградской области о переходе права собственности на долю в праве общедолевой собственности на административное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочков Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Печуриной Т.В., Управлению Росреестра по Калининградской области указав, что 07.08.2019г. между Печуриной Т.В. и его отцом ФИО5. был заключен договор купли – продажи 507/10000 доли в праве общедолевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>. В регистрации перехода права собственности было отказано, ввиду вынесения судебным приставом запрета. 13.03.2021г. отец истца ФИО4 умер. В связи с его смертью истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности, а также оформить наследственные права. В связи с чем просит признать переход права на ФИО4, признать его наследником указанного имущества и вести регистрационную запись.

Определением Зеленоградского районного суда от 16.08.2022 исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения указанных в нем недостатков в срок до 30.08.2022.

Истцу было предложено: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины от цены иска; указать в иске, с представлением документов, подтверждающих эти обстоятельства о наступлении смерти наследодателя Бочкова Д.А., заводились ли наследственное дело у нотариуса, обращался ли истец за принятием наследства, имеются ли иные наследники; документы, подтверждающие, что наследодатель Бочков Д.А. обращался за регистрацией договора купли – продажи, сведения по каким причинам наложен запрет на совершение регистрационных действий и в чем заключается нарушение прав истца, с указанием в иске ответчиков.

Во исполнение определения суда от 16.08.2022 истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумме 15700 руб., свидетельство о смерти Бочкова Д.А., выписка из ЕГРН о принадлежности здания с отметками об обременениях и запретах, предварительный договор и договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

При этом, истцом так и не указано, кто является ответчиком по делу и чем нарушены его права каждым из ответчиков. Данные обстоятельства препятствуют принятию искового заявления, поскольку исковое заявление так и не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Учитывая, что в установленный судом срок определение суда об оставлении иска без движения не выполнено, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ имеются правовые основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Бочкову Никите Дмитриевичу его исковое заявление о переходе права собственности на долю в праве общедолевой собственности на административное здание.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский Облсуд через Зеленоградский райсуд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева