Определение № 9-192/18 от 22.01.2018 Благовещенского городского суда (Амурская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в г. Благовещенске, МИФНС России №1 по Амурской области об отмене заявления о вынесении судебного приказа, обязании пересчитать оплату по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам.

Однако заявление не соответствует требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

В частности в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В нарушение данных требований в иске не указано в чем заключается нарушение прав истца ответчиком ГУ УПФР в г. Благовещенске.

Кроме того, в иске истец просит суд отменить заявление о вынесении судебного приказа и обязать МИФНС России №1 по Амурской области пересчитать оплату по страховым взносам.

Из данных требований не ясно какие конкретно меры суд должен принять, к кому и в соответствии с каким законом.

При этом к иску истцом приложена копия заявления МИФНС России №1 по Амурской области, адресованного мировому судьей Амурской области по БГСУ№10, о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в доход бюджета РФ.

В силу ст.129 ГПК РФ судья, вынесший судебный приказ, отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

То есть в случае вынесения судебного приказа по заявлению МИФНС России №1 по Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в доход бюджета РФ, последняя вправе обратиться к мировому судье с возражениями относительно его исполнения, в том числе, в связи с несогласием с выставленной задолженностью. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Таким образом заявленные требования должны быть предусмотрены законом, как способ защиты права; сформулированы не на усмотрение суда, а к конкретным ответчикам; отвечать требованиям определенности.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ГУ УПФР в г. Благовещенске, МИФНС России №1 по Амурской области об отмене заявления о вынесении судебного приказа, обязании пересчитать оплату по страховым взносам оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 09 февраля 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья Н.З. Кургунова