Гражданский кодекс часть 1

12 июля 2021 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 136 ГПК РФ исковое заявление ООО СФР Инвест Кредит Финанс» оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: истец не представил документы в подтверждение изложенных в исковом заявлении доводов, не оплачена госпошлины в соответствии с ценой иска Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно предлагалось устранить указанные недостатки, а так же разъяснено, что в случае неисполнения определения заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 165 202,87 рублей, при которой размер госпошлины должен составлять 4 504 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2252,03 рублей. Иных документов в подтверждение оплаты госпошлины в суд с исковым заявлением не поступило.

Кроме того, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда РФ N 62 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_40863 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 165 202,87 рублей и государственной пошлины 2252,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Документов в подтверждение этому с исковым заявлением в суд не представлено.

А из приложенной к исковому заявлению копии определения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данным определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_406811 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 461,16 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1516,92 рублей.

То есть, истец не представил документов в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца о направлении копии определения об оставлении без движения. Учитывая, что на дату истечения срока для устранения недостатков, установленного определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не поступили сведения о получении истцом копии указанного определения, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения недостатков ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление следует возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Стойлов С.П.