ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 9-197/2021 от 07.05.2021 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2021 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Наумовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Наумовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении кредита, индивидуальные условия которого определены в кредитном договоре № ... от 29.08.2013 г. и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области по месту регистрации ответчика Наумовой Е.С.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиком установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. 5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), согласно которого стороны соответствующего договора установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и/или договору банковского счета, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в Заявлении-оферте, или к мировому судье по месту заключения договора.

Согласно Заявлению-оферте ... от 29.08.2013 г., подписанному сторонами, заемщик Наумова Е.С. подтвердила, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии по ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора, указанному в Заявлении-оферте, или к мировому судье также по месту заключения договора.

При этом суд обращает внимание, что место нахождения кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а, следовательно, и место заключения кредитного договора является адрес: г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2, что не относится к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

По месту нахождения АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Наумова Е.С. доверенностью от 29.08.2013 г. уполномочила Шамичеву Е.В., зарегистрированную в Московской области, открыть текущий счет на имя клиента в рублях по договору банковского счета, заключенному на основании Заявления-оферты от 29.08.2013 г. (Приложение к Заявлению-оферте ... от 20.08.2013 г.).

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции г. Москвы, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, ИП Соловьева Т.А. необоснованно подала исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к Наумовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

То обстоятельство, что ИП Инюшин К.А. 15.02.2021 г. уступил права требования ИП Соловьевой Т.А. не меняет подсудность рассмотрения спора в настоящее время.

Договор цессии не изменяет соглашения первоначального договора о подсудности рассмотрения спора, вследствие чего дело подлежит рассмотрению по месту первоначального кредитора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2, отнесенного к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Наумовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская