Гражданский кодекс часть 1

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование заявленного иска указав, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту 10,9 % годовых, срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от 30.03.2019. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитные денежные средства были направлены, в том числе на оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 04.03.2020 кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, а значит необходимость в страховании отпала. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному срок страхования, однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пп. 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если лицом заявлено требование о расторжении договора, то им должен быть соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из вышеуказанных норм права, соблюдение досудебного порядка урегулирования споров в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона, при обращении с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, должно быть подтверждено документально.

В нарушение указанных норм закона, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие надлежащее уведомление стороны договора (ответчика) об обращении к ним истца с требованием о расторжении договора страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен Федеральным законом или договором.

При этом истец в досудебном порядке урегулирования спора к ответчику не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья О.Е. Сибилева