Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Рубцова А.П., ознакомившись с исковым заявлением Мордовиной Ольги Владимировны, Мордовина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину Алексею Григорьевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мордовина О.В., Мордовин А.В. обратились в суд с указанным иском к ИП Тарабыкину А.Г. в котором просили обязать ИП Тарабыкина А.Г. исполнить договор по оказанию услуг перевозки в полном объеме – выдать Мордовину А.В., как представителю Мордовиной О.В., домашнее имущество на территории Камчатского отделения ПЭК <адрес> на следующий день после вступления решения суда в законную силу; взыскать с Тарабыкина А.Г. в пользу Мордовиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 430 000 рублей, в пользу Мордовина А.В. – 301 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 33 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах.

Как следует из искового заявления, возникший между сторонами спор вытекает из грузоперевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Из п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Вместе с тем, из искового заявления не следует, что истцами в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, документов, подтверждающих соблюдение досудебного урегулирования спора с ответчиком к исковому заявлению не приложено.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что исковое заявление Мордовина О.В., Мордовин А.В. к ИП Тарабыкину А.Г. о защите прав потребителей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мордовиной Ольги Владимировны, Мордовина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину Алексею Григорьевичу о защите прав потребителей, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Усть-Камчатский районный суд.

Судья А.П. Рубцова