Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Рубцова А.П., ознакомившись с исковым заявлением Мордовиной Ольги Владимировны, Мордовина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину Алексею Григорьевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мордовина О.В., Мордовин А.В. обратились в суд с указанным иском к ИП Тарабыкину А.Г. в котором просили обязать ИП Тарабыкина А.Г. исполнить договор по оказанию услуг перевозки в полном объеме – выдать Мордовину А.В., как представителю Мордовиной О.В., домашнее имущество в количестве 63 мест на территории Камчатского отделения ПЭК <адрес> на следующий день после вступления решения суда в законную силу; взыскать с Тарабыкина А.Г. в пользу Мордовиной О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Мордовина А.В. – 350 000 рублей, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 33 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах.

Как следует из искового заявления, спор между сторонами возник из правоотношений по перевозке груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Из искового заявления следует, что претензия ответчику направлена истцами 23.07.2021 посредством мессенджера WhatsApp, в которой они просили ответчика выдать привезенный груз представителю, назначить дату разгрузки вещей, в подтверждение чего к исковому заявлению приложен лист формата А4 с напечатанным на нем текстом в виде письменного диалога в чате мессенджера между Александром и Тарабыкиным, никем не заверенный.

Из п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» порядок оформления претензий устанавливается правилами перевозок пассажиров, правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2020 № 2200 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее Правила перевозок грузов), пунктом 89 которых установлено, что претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статей 42 Федерального закона.

Согласно п. 90 Правил перевозки грузов претензия содержит: а) дату и место составления; б) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию; в) полное наименование (фамилия, имя и отчество (при наличии), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия; г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии; д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию; е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.); ж) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснил, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Как видно из содержания приложенной к исковому заявлению копии договора, заключенного между Мордовиной О.В. и ИП Тарабыкиным А.Г., договором не предусмотрен порядок досудебного урегулирования спора посредством использования информационно-телекоммуникационной сети, нормативным правовым актом такой порядок для досудебного урегулирования спора, возникшего из правоотношений по перевозке груза, не установлен. Из представленных истцами документов, также не следует, что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Таким образом, направление истцами претензии ответчику посредством мессенджера WhatsApp, не свидетельствует о соблюдении ими установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что исковое заявление Мордовиной О.В., Мордовина А.В. к ИП Тарабыкину А.Г. о защите прав потребителей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мордовиной Ольги Владимировны, Мордовина Александра Васильевича к индивидуальному предпринимателю Тарабыкину Алексею Григорьевичу о защите прав потребителей, возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Усть-Камчатский районный суд.

Судья А.П. Рубцова