Гражданский кодекс часть 1

Исследовав материалы заявления, судья приходит к выводу, что исковое заявление в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату по причине неподсудности Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области.

Так, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как видно из предоставленных суду документов местом регистрации и местом жительства ФИО1 является: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, приложением к протоколу об административном происшествии, а также нотариально заверенной доверенностью.

К указанному в исковом заявлении месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, суд относится критически, т.к. данное место жительство ни одним документом не было подтверждено.

Напротив, предоставленные суду материалы однозначно указывают на место жительство истицы в <адрес>, что по территориальности не относится к подсудности Автозаводского районного суда <адрес>. К такому документу суд относит доверенность, которая была удостоверена непосредственно перед обращением в суд с настоящим иском нотариусом <адрес>, ФИО2. В данной ситуации напрашивается вопрос: «для чего жителю <адрес> ехать за 100 км. в <адрес> для обращаться к нотариусу <адрес>, когда в <адрес> имеется большое количество нотариусов способных удостоверить доверенность. Ответ один, истица обратилась к нотариусу ФИО2, расположенной в непосредственной близости от своего действительного места жительства: <адрес>.

К предоставленному суду договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 передал Маминой Р.Х в аренду квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически. В действительности ФИО1 в выше указанной квартире не проживает. Так, по сообщению бухгалтера ТСЖ 84А, ФИО4 в управлении которого находится жилой дом в <адрес>А, в <адрес> проживает только собственник ФИО3 с женой и детьми. ФИО1 в данной квартире не проживает. У суда нет оснований не доверять ФИО4, которая является не заинтересованным лицом по данному делу.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета. Следовательно, если ФИО1 указывает, что она живет в <адрес>А, <адрес>, то она обязана быть зарегистрированной по своему месту жительства либо пребывания <адрес>А, <адрес>. Этого ею сделано не было. Значит местом жительства истца является место его регистрации: <адрес>.

Место нахождение ответчика АО «Альфастрахование» также располагается за пределами <адрес>: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать, что подсудность поданного искового заявления должна быть определена по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 28, ч. 7 ст. 29, ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения – возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов