Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Конжебаевой С.С. на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

в Первомайский районный суд Оренбургской области поступило исковое заявление Конжебаевой С.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Авангард» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в долевой собственности, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 апреля 2022 года для устранения недостатков, а именно: указать процессуальное положение собственников земельного участка *** и представить доказательства отправки копии искового заявления данным лицам; приложить к исковому заявлению список земельных долей арендуемого земельного участка в количестве 639 человек, являющийся неотъемлемой частью договора аренды - приложение № 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 19 марта 2012 года; приложить к исковому заявлению кадастровый паспорт № от 2 августа 2011 года, являющийся неотъемлемой частью договора аренды - приложение № 2 к договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 19 марта 2012 года; приложить к исковому заявлению список присутствовавших на собрании участников долевой собственности и выкопировку - приложение к протоколу общего собрания участников долевой собственности в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО Рубежинский Первомайского района Оренбургской области от 23 октября 2010 года; приложить копию выписки из ЕГРН на земельный участок в полном объеме.

19 апреля 2022 года от Конжебаевой С.С. во исполнение недостатков, указанных в определении суда от 12 апреля 2022 года, поступили копии приложений № 1, № 2 к договору аренды земельного участка, а также копия приложения к протоколу общего собрания от 23 октября 2010 года - список присутствовавших на собрании собственников земельных долей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года исковое заявление Конжебаевой С.С. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Авангард» о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе Конжебаева С.С., ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок истцом не исполнены, а представленные истцом документы не заверены простой электронной или усиленной квалифицированной электронной подписью.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции частично соглашается, в связи с чем оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в частности уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Поскольку истцом при предъявлении в суд искового заявления, а также в порядке устранения в назначенный судом срок недостатков не были указаны иные собственники земельных долей и их процессуальное положение, не представлен список собственников земельных долей арендуемого земельного участка, не представлены доказательства направления им копии искового заявления, суд апелляционной инстанции полагает правомерным оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение в связи с неустранением указанного недостатка.

Доводы частной жалобы о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае основанием заявленных исковых требований является нарушение порядка передачи земельного участка в аренду, в частности Конжебаева С.С. ссылалась, что со стороны собственников земельных долей договор заключен неуполномоченным лицом, что указывает на процессуальное соучастие в данном споре собственников земельных долей в связи с наличием общих прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка.

Возложение в этом случае на суд обязанности по направлению значительному количеству собственников земельных долей копии искового заявления и приложенных к нему документов свидетельствует об уклонении истца от выполнения предусмотренных процессуальным законом требований к порядку обращения в суд.

Вместе с тем, указание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения на необходимость представления при обращении в суд иных документов - копии кадастрового паспорта земельного участка, являющегося приложением № к договору аренды земельного участка, а также копии приложения к протоколу общего собрания от 23 октября 2010 года - списка присутствовавших на собрании собственников земельных долей, копии выписки из ЕГРН не основано на законе, поскольку в силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, требование судьи об устранении недостатков и необходимости представления вышеуказанных документов, а также возвращение искового заявления по причине предоставления части указанных документов с нарушением установленного порядка подачи документов в электронном виде являются неправомерными.

Однако данные нарушения не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку имелся недостаток искового заявления, указанный выше, который не был устранен в установленный срок, в связи с чем иск возвращен правомерно.

Между тем, из определения судьи от 12 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без движения подлежат исключению требования о представлении копий кадастрового паспорта земельного участка, списка присутствовавших на собрании, выписки из ЕГРН, а из определения от 21 апреля 2022 года о возвращении искового заявления - выводы о неустранении недостатков в виде непредоставления в надлежащей форме копий кадастрового паспорта земельного участка, списка присутствовавших на собрании.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения.

Исключить из определения судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2022 года об оставлении искового заявления без движения требования об устранении в срок до 20 апреля 2022 года недостатков путем представления копии кадастрового паспорта земельного участка, являющегося приложением № к договору аренды земельного участка, копии приложения к протоколу общего собрания от 23 октября 2010 года - списка присутствовавших на собрании собственников земельных долей, копии выписки из ЕГРН.

Исключить из определения судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года выводы о неустранении недостатков в виде непредоставления в надлежащей форме копии приложения № 2 к договору аренды земельного участка, копии приложения к протоколу общего собрания от 23 октября 2010 года - списка присутствовавших на собрании собственников земельных долей.

Председательствующий судья подпись