Гражданский кодекс часть 1

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Басова Е.А., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному банку «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Истец 04.08.2015 года обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «КБ «Приватбанк» заключены договоры банковского вклада № на сумму <данные изъяты>. и № на сумму <данные изъяты> соответственно, сроком на 366 дней. После принятия РК в состав РФ АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплатило истцу по обязательствам ответчика <данные изъяты> Не выплаченная сумма вклада составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ПАО «КБ «Приватбанк».

Согласно тексту заявления подсудность иска определена в соответствии с ч.3 ст. 402 ГПК РФ по обстоятельствам того, что ответчик имеет на территории РК имущество и исполнение ответчиком обязательств должно исполняться на территории РФ.

Судья считает, что исковое заявление подлежит возврату, исходя из следующего.

По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1), а также корреспондирующих ей международно-правовых актов (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), составляющих в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 19 апреля 2010 года N 8-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и от 16 октября 2012 года N 22-П).

Усматривается, что стороной спора является юридическое лицо Украины, которое не имеет на территории РФ представительства или филиала.

В соответствии со ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., ратифицированной как Российской Федерацией, так и Украиной, 1. Если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

2. Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на территории:

а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;

в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

3. По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Статьей 21 Конвенции предусмотрена возможность договорной подсудности, однако лишь при наличии письменного соглашения сторон о передаче спора суду одной из Договаривающихся Сторон.

Из предъявленного иска и материалов усматривается, что множественность на стороне ответчика отсутствует (ч.1 абз. 2 ст. 20 Конвенции).

Какая-либо деятельность предприятия (филиала) ответчика на территории РФ не осуществляется (п.а ч.2 ст. 20 Конвенции).

Спор не связан с защитой чести и достоинства истца (п. в ч.2 ст. 20 Конвенции), не вытекает из правоотношений собственности на недвижимое имущество, либо из договора перевозки (ч. 3 ст. 20 Конвенции).

Поскольку предметом спора является денежный вклад, способом возврата которого является получение наличных (что возможно только в отделениях банка или банкоматах, которых нет на территории РФ), полное или частичное исполнение обязательства по возврату вклада на территории РФ невозможно и не предусмотрено договором (п. б ч.2 ст. 20 Конвенции).

Мнение истца о применении ст. 316 ГК РФ в понимании определения места исполнения обязательства судья считает ошибочным.

Договор банковского вклада между сторонами спора заключен на территории АРК в период государственности Украины, по законодательству Украины, гражданином Украины и юридическим лицом Украины.

В соответствии с ч.6 ст. 5 Закона Украины «О международном частном праве» выбор права не осуществляется, если отсутствует иностранный элемент в правоотношениях. Следовательно, стороны договора на момент его заключения не имели возможности выбрать иное, кроме украинского, право.

В настоящее время договор о выборе права сторонами не заключен.

При таких обстоятельствах суд учитывает положения п. 18 ч.1 ст. 44 Закона Украины «О международном частном праве» и п. 10 ч.2 ст. 1211 ГК РФ, которыми установлено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности банком в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета.

Следовательно, местом исполнения договора банковского вклада, является место нахождения банка, т.е. Украина.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации») (пункт 2). При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ) (пункт 3).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности: при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно- процессуальным законом Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, в том числе то, что правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ (пункт 8 Постановления Пленума), с учетом того, что названная Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией законом от 04.08.1994 года № 16-ФЗ, исходя из положений ст. 20 Конвенции и установленных правоотношений, принимая во внимание отсутствие письменного соглашения сторон о передаче спора в Джанкойский районный суд (ст. 21 Конвенции), заявленный спор не может быть рассмотрен судом Российской Федерации по месту жительства истца, т.е. Джанкойским районным судом.

Основанием истца (указанном в тексте иска) для обращения в суд с иском к банку Украины стало нахождение имущества ответчика на территории РФ.

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если, в частности 2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Судья обращает внимание, что вопрос о подсудности дела данному суду решает судья при принятии искового заявления. Следовательно, доказательства, позволяющие сделать вывод о подсудности данного спора этому суду, должны быть не только заявлены, но и предоставлены одновременно с иском. Иной подход (например, истребование доказательств подсудности дела этому суду) противоречил бы ГПК РФ, поскольку истребование доказательств возможен лишь после возбуждения дела.

Из приложенных к иску документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем на выполнение иного судебного постановления в отношении ПОА «КБ «Приватбанк» установлено имущество, принадлежащее ответчику, и расположенное на территории РФ, однако не в городе Джанкой и Джанкойском районе, а в г. Севастополе.

Юрисдикция Джанкойского районного суда не распространяется на территорию города федерального значения Севастополя, на чьей территории обнаружено имущество ответчика. В свою очередь обнаружение имущества ответчика на территории РФ не наделяет истца правом выбора подсудности по иному признаку (например, по своему месту жительства, а не по месту нахождения имущества ответчика), поскольку применение ст. 402 ГПК РФ исключает применение ст. 29 ГПК РФ, а ст. 20 Конвенции исключает рассмотрение данного спора судом РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Джанкойский районный суд РК, осуществляющий свои полномочия на территории Российской Федерации, не является «судом, созданным законом» для рассмотрения данного дела, поскольку его компетенция не распространяется на рассмотрение заявленных исковых требований, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ст. 402, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному банку «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы банковского вклада вернуть истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Басова