Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Курочкиной Натальи Викторовны на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 марта 2021 года по заявлению Курочкиной Натальи Викторовны о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление мотивировала тем, что 10 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г.Иваново принято определение по делу №2-223/2020 об утверждении мирового соглашения. Вместе с тем, в установленный судебным актом срок – 16 марта 2020 года – указанное определение не могло быть исполнено в связи со сложным материальным положением заявителя, при этом заявитель производил частичное исполнение.

Кроме того, на следующий день – 17 марта 2020 года был принят Указ Губернатора Ивановской области №23-УГ «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности». Указанные обстоятельства, включая режим самоизоляции, а также ограничительные меры, распространенные впоследствии, существенно затруднили должнику исполнение судебного акта.

Курочкина Н.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически деятельность не осуществляет. Основной вид экономической деятельности – 47.19 «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2020 года №657 «О внесении изменений в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» относится к отраслям экономики, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции.

Заявителю принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся в залоге в пользу истца, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся единственным жильем заявителя и членов его семьи. Других источников дохода заявитель не имеет.

Курочкина Н.В. указывает, что у нее имеется задолженность по кредитным платежам, за коммунальные услуги, в отношении нее имеется большое количество исполнительных производств, в настоящее время единовременно исполнить судебный акт не представляется возможным, полагает, что в случае предоставления судом рассрочки исполнения судебного постановления у нее будет возможность постепенно добровольно исполнить условия мирового соглашения без потери единственного жилья.

На основании изложенного Курочкина Н.В. просила суд рассрочить исполнение определения Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2020 года в следующем порядке: Курочкина Н.В. в срок до 5 числа каждого месяца выплачивает Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» денежные средства в размере не менее 10700, 50 руб. до полного погашения задолженности (то есть в течение 12 месяцев).

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 марта 2021 года в удовлетворении заявления Курочкиной Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения отказано.

Курочкина Н.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение, указывая на незаконность определения, неправильное применение судом норм процессуального законодательства, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правилами ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006года № 104-О основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10 февраля 2020 года утверждено мировое соглашение по делу по иску некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю Курочкиной Н.В., КурочкинойН.В., ФИО7, ФИО6, по условиям которого ответчики ИПКурочкина Н.В., ФИО2, ФИО7, ФИО6 обязуются выплатить истцу денежные средства в сумме 121 494 руб., в том числе: 116 498 руб. – задолженность по состоянию на 10февраля 2020 года, из которых: 108 769 руб. – основной долг, 7 729 руб. – проценты по ставке 14,5%, начисленные на сумму основного долга до 10 февраля 2020 года; 1508 руб. - проценты по ставке 14,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 11февраля 2020 года в соответствии с графиком, указанным в п. 2.4 настоящего мирового соглашения; 3 488 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с графиком, указанным в п. 4 настоящего мирового соглашения; 912 руб. – почтовые расходы в соответствии с графиком, указанным в п. 4 настоящего мирового соглашения.

Ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Ответчики ИП Курочкина Н.В. и ФИО7 обязуются в солидарном порядке погасить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии с графиком, указанным в п. 4 настоящего мирового соглашения.

Ответчики ИП Курочкина Н.В., ФИО2, ФИО7 и ФИО6 обязуются в солидарном порядке погасить расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 912 руб. в соответствии с графиком, указанным в п. 4 настоящего мирового соглашения.

Истец предоставляет ответчикам рассрочку уплаты суммы задолженности и процентов, указанных в п.п. 1, 2 настоящего мирового соглашения, на срок 35 дней до 16марта 2020 года. Допускается досрочное исполнение обязательств, указанных в п.п. 1, п. 2 настоящего мирового соглашения.

В случае досрочного исполнения обязательств, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, истец вправе произвести перерасчет процентов, начисленных на сумму основного долга.

Заключение настоящего мирового соглашения не влечет прекращения договора залога № от 31 января 2018 года. С момента утверждения судом мирового соглашения названный договор залога обеспечивает обязательства ИП Курочкиной Н.В. по погашению суммы задолженности, указанной в п. 1 мирового соглашения.

Имуществом, заложенным по договору залога № от 31 января 2018года, является квартира, назначение: жилое, общая площадь 46, 3 кв. м, этаж 3, адрес: ФИО1<адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Курочкиной Н.В. (доля в праве 1/2) и ФИО7 (доля в праве 1/2), с начальной продажной стоимостью в размере 1629 760 руб.

Ответчики перечисляют денежные средства по настоящему мировому соглашению на расчетный счет истца по указанным реквизитам или путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.

В случае неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения в солидарном порядке с ИПКурочкиной Н.В., ФИО2, ФИО7, ФИО6, в том числе на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Курочкиной Н.В. (доля в праве 1/2), ФИО7 (доля в праве 1/2), путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену по залоговой стоимости имущества в размере 1629760(один миллион шестьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств будет являться нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение суммы задолженности и процентов по графику на срок 30 календарных дней и более.

Обстоятельства, причины, условия неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиками условий настоящего мирового соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы) не имеют значения для истца.

Производство по настоящему делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявления Курочкиной Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления, отсутствия доказательств наличия источников дохода, позволяющих исполнить определение с учетом предлагаемой рассрочки исполнения, предоставления ранее рассрочки исполнения по условиям мирового соглашения.

Данные выводы суда являются правильными. В рассматриваемом случае не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о предоставлении рассрочки исполнения. Изложенные заявителем обстоятельства, как верно указано в обжалуемом определении, к таковым не относятся.

Оспаривая выводы суда, Курочкина Н.В. в частной жалобе указывает, что суд формально рассмотрел ее заявление, не предоставив возможность представить доказательства в обоснование приведенных доводов, не назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, не исследовал материалы исполнительного производства в полном объеме, ссылается на ухудшение имущественного положения в период пандемии, представленные документы в подтверждение таких обстоятельств, оспаривает выводы суда о необходимости реализации заложенного имущества, утверждая, что предоставление рассрочки позволит избежать обращения взыскания на единственное жилье.

Данные доводы проверены, основанием для отмены обжалуемого определения они не являются.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В данном случае с учетом указанной выше нормы вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При этом суд оценил приведенные Курочкиной Н.В. доводы о тяжелом материальном положении, отсутствии доходов, о наличии задолженности по кредитным платежам и коммунальным услугам, указав на отсутствие возможности реализации намерения должника своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по графику рассрочки исполнения. Такие выводы по результатам оценки доказательств являются правильными.

Представленные с частной жалобой документы, подтверждающие материальное положение заявителя, выводы суда не опровергают, подтверждают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Как следует из представленного некоммерческой микрокредитной компанией «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» отзыва, истец возражает относительно предоставления рассрочки по указанному Курочкиной Н.В. варианту, указывает на наличие задолженности по пяти договорам микрозайма, которые обеспечены залогом имущества, неоднократные обращения заемщика с просьбой о реструктуризации долга, согласовании новых графиков погашения задолженности оставлены без удовлетворения, вместе с тем, фонд использует различные инструменты для поддержания бизнеса предпринимателей, имеющих просроченную задолженность, в том числе не инициирует возбуждение исполнительных производств. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением судебного пристава-исполнителя об отсутствии исполнительного производства на основании выданного по делу исполнительного листа.

Как следует из сообщения истца, до настоящего времени реальных действий по погашению задолженности должником не предпринято.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения. При этом суд учитывает, что с момента утверждения мирового соглашения прошел значительный период времени, однако исполнение Курочкиной Н.В., в том числе частичное погашение, не произведено. Исполнительное производство согласно представленным документам не возбуждено, в принудительном порядке исполнение не производится.

Представленное Курочкиной Н.В. соглашение от 19 февраля 2021 года об исполнении обязательства третьим лицом предусматривает исполнение в размере 10700, 50 руб. ежемесячно по четырем обязательствам, факт того, что исполнение будет производиться по рассматриваемому делу, из представленного соглашения не следует. Доказательств внесения денежных средств по данному соглашению не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что деятельность Курочкиной Н.В. относится к перечню отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ограничительных мер, с учетом периода неисполнения обязательства, отсутствия исполнительного производства, отсутствия доказательств реальной возможности погашения долга по предложенному графику рассрочки, не может быть основанием для удовлетворения заявления.

Суд правильно указал на то обстоятельство, что при отсутствии у должника денежных средств исполнение возможно за счет заложенного имущества. Кроме того, определением суда об утверждении мирового соглашения предусмотрено солидарное исполнение обязательств, в том числе иными должниками. Таким образом, погашение долга возможно не только за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств обоснованности заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, наличия реальной возможности исполнения судебного постановления по предложенному графику рассрочки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Курочкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий