Гражданский кодекс часть 1

Судья Тульского областного суда Жуган Т.Д., изучив исковое заявление Пастухова В.В. к Администрации Тульской области об обязании внести изменения в Постановление об утверждении кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

Пастухов В.В. обратился в Тульский областной суд с исковым заявлением к Администрации Тульской области об обязании ответчика внести в Постановление об утверждении кадастровой стоимости земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предоставленного ему по договору аренды, изменения в соответствии с рыночной стоимостью, определенной ООО «<...>» на 01.01.2013 года в размере <...> рублей, ссылаясь на необоснованное завышение его кадастровой стоимости, что влияет на выкупную цену земельного участка и влечет резкое увеличение суммы земельного налога, тем самым затрагивая личные интересы истца как правообладателя.

Изучив вышеуказанное исковое заявление, считаю необходимым отказать в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, Пастухов В.В. просит обязать Администрацию Тульской области внести в Постановление об утверждении кадастровой стоимости земельного участка изменения в соответствии с рыночной стоимостью, составляющей на 01.01.2013 года <...> рублей.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих органов государственной власти, определять характер и содержание принимаемых ими правовых норм.

Согласно статье 253 ГПК РФ суд вправе лишь проверить соответствие нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Пастухова В.В. не может быть принято к производству суда.Одновременно считаю необходимым разъяснить истцу следующее.

Заявляя вышеуказанные требования, истец, по существу, ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка его рыночной стоимости.

Статья 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права истца, нарушенные, по его мнению, несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством изменения стоимости земельного участка, внесенной органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, на его рыночную стоимость. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности в районном суде.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать Пастухову В.В. в принятии искового заявления о возложении обязанности на Администрацию Тульской области по внесению изменений в Постановление об утверждении кадастровой стоимости земельного участка.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Д. Жуган