Определение № 9-22/18 от 19.03.2018 Советского районного суда (Ставропольский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И., рассмотрев исковое заявление Задорожной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с положениями норм ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) нахождение осужденного в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отбывающего наказание в виде лишения свободы или принудительных работ в месте, не являющемся для них местом жительства гражданина РФ, жилое помещение, в котором он проживает временно, является местом пребывания, а не местом жительства осужденного.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления адрес ответчика указан: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Задорожной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу подано с нарушением правил подсудности и в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Задорожной И.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда в связи с оправдательным приговором по уголовному делу - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в <адрес><адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Н.И. Шульга