Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод» о взыскании стоимости акций и задолженности по дивидендам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении вопроса об имущественной претензии к ОАО «БАЗ».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 февраля 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения и ФИО1 дан срок для исправления недостатков до 01 марта 2018 года.

27 февраля 2018 года от ФИО1 поступило заявление к Открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод» о взыскании стоимости 38 акций и задолженности по дивидендам, за период с 1994 года по 2016 год, с учетом индексации рубля.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к производству Бологовского городского суда Тверской области по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций и реализацией вытекающих из них прав.

Данные споры в силу статьи 33 АПК РФ рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах», каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит взыскать с ОАО «БАЗ» стоимость 38 акций и задолженность по дивидендам за период с 1994 года по 2016 год, с учетом индексации рубля.

Разрешение спора о защите акционером предусмотренного ст.31 ФЗ "Об акционерных обществах" права на получение дохода от коммерческой деятельности отнесено к ведению арбитражных судов в силу с.3 ст.22 ГПК РФ.

Таким образом, предметом настоящего спора является защита акционером предусмотренного ст.31 ФЗ «Об акционерных обществах» права на получение дохода от коммерческой деятельности и вытекает из корпоративных отношений. Обстоятельств, указывающих на возникновение между истцом и ответчиком деликтного обязательства (причинение вреда), в исковом заявлении не приведено.

Соответственно исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод» о взыскании стоимости акций и задолженности по дивидендам.

Разъяснить ФИО1, что с указанными требованиями он может обратиться в Арбитражный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Бологовский городской суд Тверской области.

Федеральный судья И.Н.Калько