Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Мамичева В.В., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением Дейч ФИО5 к Бойцовой ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи бизнеса, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обосновании которого указал, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бизнеса, согласно п.1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность истца бизнес в целом, как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые ответчик не вправе передавать другим лицам (в договоре ошибочно указан 2018 год, как год заключения договора). На основании п.1.3 Договора, в состав бизнеса входят: < ИЗЪЯТО >. В соответствии с п. 1.4 Договора, к покупателю переходят права ответчика на фирменное наименование предприятия, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ответчику на основании лицензии права на использование таких средств индивидуализации. Стоимость продаваемого бизнеса составила < ИЗЪЯТО > рублей. "< ИЗЪЯТО >", оборудование, находящееся в магазине, в том числе, рассчетно-кассовое, остатки товара, находящегося на складе в магазине и на его прилавках, а также права на аренду помещения на длительный срок, в удобном для покупателей и "проходимом" месте. Вместе с тем, купля-продажа бизнеса в соответствии с законом должна осуществляться в ином порядке и регулируется нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Содержащиеся в договоре купли-продажи нормы регулируют скорее всего покупку имущества, перечень которого настолько "размыт", что свидетельствует о незаключенности договора в связи с не достижением соглашения по его существенным условиям. Так, сведения об имущественном комплексе, несмотря на четкое определение указывать средства индивидуализации, в договоре отсутствуют. В документе не поименовано ни юридического адреса магазина либо общества, либо другого помещения, ни его фактического местонахождения. Не указана его площадь, ни размеры, ни техническое состояние. Сам магазин в договоре никак не поименован, а пригодность к использованию бизнеса в целях "< ИЗЪЯТО >" как минимум понимается двояко. Либо продается сам магазин, либо его торговое название. Из устной договоренности между истцом и ответчиком следовало, что после передачи денег и подписания договора истец получает в готовое, уже приспособленное для зоомагазина помещение и просто продолжает вести дела предыдущего его владельца в части торговли товарами для животных. Фактически выяснилось, что ответчик имел магазин в арендованном помещении, а арендодатель отказался перезаключать договор аренды с истцом без объяснения причин. Какого - либо имущества ответчик истцу не предавал, в помещении бывшего зоомагазина отсутствовал товар, либо его остатки, стеллажи, полки, необходимые для демонстрации товара, расчетно - кассовая техника. Купля -продажа товарного знака соответствующим договором и надлежащим образом не оформлялась. Подписав договор от < Дата > и передав ответчику требуемую сумму в размере < ИЗЪЯТО > рублей истец явился в пустое помещение, к которому ответчик не имела никакого отношения. Более того, она уже не являлась ее арендатором. Акта приема - передачи не составлялся, фактически взамен уплаченных денег никакое имущество истцу не передавалось. Заключая договор купли-продажи истец не понимал нюансов данной сделки, поскольку не компетенен в этих вопросах и является юридически не грамотным. В договоре купли-продажи имущества должен содержаться его конкретный перечень, средства индивидуализации и цена. Указанным договором такие существенные условия определены не были, что дает основания считать договор незаключенным. Сделка купли-продажи бизнеса нарушает права или охраняемые законом интересы истца и повлекла для нее неблагоприятные последствия в виде убытков на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи бизнеса от < Дата >, заключенный между истом и ответчиком, а также применить последствия недействительности указанного договора путём восстановления права собственности Истца на денежные средства в виде < ИЗЪЯТО > рублей, и возложения на ответчика обязанности возвратить их ему.

Нахожу, что настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч.1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3).

Согласно ст.ст.27, 28 ГПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, а также документов, приложенных к иску, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи бизнеса, а именно имущественного комплекса < ИЗЪЯТО >», в состав которого входили < ИЗЪЯТО >. Из содержания договора купли-продажи бизнеса следует, что сделка была проведена между сторонами, являющимися физическими лицами.

В силу ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п.1). К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4).

С учетом изложенного, из представленных документов усматривается, что фактически заключенный между сторонами договор касается ведения предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что рассматриваемый спор является экономическим и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калининградской области.

Ссылка истца на то, что договор заключен между сторонами, являющимися физическими лицами, основанием для рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не является.

Исходя из изложенного, суд отказывает в принятии искового заявления Дейч ФИО7 к Бойцовой ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи бизнеса, применении последствий недействительности сделки и разъясняет истцу право обращения с вышеуказанным исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь ст. 39, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к производству суда искового заявления Дейч ФИО9 к Бойцовой ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи бизнеса, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу Дейч ФИО11 право предъявления данного иска в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Мамичева