Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2013 года судья Промышленного районного суда г Самары ФИО2, рассмотрев заявление ФИО1 с привлечением заинтересованных лиц: ГКУ С/о "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", Главное управление организации торгов <адрес>, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Аукционной комиссии по проведению открытого аукциона, и ООО "Бизнес Навигатор", о признании действий аукционной комиссии незаконными, признании недействительным решения ( протокола) аукционной комиссии, признании недействительным решения органа УФАС и обязании устранить допущенные нарушения,

установил :

Заявителья ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г Самары с вышеуказанным заявлением и просит признать документацию об открытом аукционе в электронной форме составленной с нарушением п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», признать действия комиссии по проведению торгов незаконными, признать протокол проведения итогов открытого аукциона недействительным и обязать аукционную комиссии устранить допущенные нарушения, и кроме того признать действия Федеральной Антимонопольной службы по жалобе ФИО1 от 30.12.2013 года № - незаконными.

Из Статьи 27 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 29 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно статьи 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, видно что заявитель ФИО3 до обращения в суд общей юрисдикции обращалась с жалобой в специально уполномоченный государственный орган - в Федеральную Антимонопольную службу по Самарскйо области, которая своим решением от 30.12.2013 года отказала в удовлетворении жалобы ФИО1

В решении Антимонопольной службы сказано что ФИО1 как физическое лицо подавала заявку при проведении открытого аукциона на оказание комплекса услуг по информационно - вычислительному обслуживанию по установленным программным продуктам для нужд Центра по делам ГО и ЧС по Самарской области.

Участие физических лиц про при проведении данных торгов законом ( Законом о размещении заказов от 21.07.2005 года № 94-ФЗ) не ограничивается, однако, при определении подсудности в случае возникновения спора, суд должен исходить не столько из статуса сторон и заявителя, сколько из существа правоотношений, а именно, является ли спор экономическим либо нет, так как, равным же образом, законом не установлено ограничений в случае обращения в Арбитражный суд граждан с заявлениями и жалобами.

Учитывая, что заявитель ФИО1 просит признать незаконными действия специализированного государственного органа, занимающегося государственным надзором и контролем в целях обеспечения свободной конкуренции, которая является неотъемлемой частью именно экономических правоотношений, суд считает, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, и является экономическим спором, и следовательно, заявителю следует обращаться с данным заявлением в Арбитражный суд Самарской области, так как обжалование действий антимонопольного органа, признание недействительными результатов торгов и аукционов, является подсудностью только Арбитражного суда, в том числе и в сфере госзаказов.

Согласно пункта 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь стст.135, 224,225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление ФИО1 с привлечением заинтересованных лиц: ГКУ С/о "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям", Главное управление организации торгов Самарской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Аукционной комиссии по проведению открытого аукциона, и ООО "Бизнес Навигатор", о признании действий аукционной комиссии незаконными, признании недействительным решения (протокола) аукционной комиссии, признании недействительным решения органа УФАС и обязании устранить допущенные нарушения – возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным заявлением в Арбитражный суд Самарской области. ( 443045, <...> )

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья : подпись ФИО2

Копия: верна

Судья :