Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Рязани Барышников И.В., проверив исковое заявление Индивидуального предпринимателя Фирсова Антона Сергеевича к Наумову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Фирсов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Наумову В.И. о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фирсовым А.С. и Наумовым В.И. был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчика <данные изъяты> для автомобилей, а Наумов В.И. обязался принимать и оплачивать товар. Согласно п. 4.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 10 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ ИП Фирсов А.С. исполнил обязанность по поставке товара на общую сумму 117 680 рублей. В свою очередь Наумов В.И. по состоянию на дату предъявления в суд настоящего искового заявления произвел оплату вышеуказанных поставок товара на общую сумму 40 530 рублей, при этом последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по оплате поставленного товара. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар, однако истец до настоящего времени не ответил, обязательства по оплате товара не исполнил. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 77 150 рублей (117 680 - 40 530). Согласно п. 6.1 договора в случае задержки платежа по вине покупателя он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа. Последней датой поставки является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно дата начала исчисления размера пеней – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - 78 350 рублей, количество дней просрочки при указанной задолженности – 63 дня; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата в размере 1 200 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 77 150 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки – 57 дней. Таким образом размер пеней по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 333 рубля 60 копеек ((78 350 х 0,1 :100 х 63) + (77 150 х 0,1 :100 х 57). На основании вышеизложенного истец ИП Фирсов А.С. просит рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства; взыскать с Наумова В.И. сумму задолженность по оплате за поставленный товар в размере 77 150 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в размере 9 333 рубля 60 копеек, а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

На основании ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору поставки товара, то есть заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного в порядке искового производства заявленные ИП Фирсовым А.С. требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121, ст. 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Фирсова Антона Сергеевича к Наумову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья . Барышников И.В.