Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-797/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (далее - АО «Котласский ЭМЗ») о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-797/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец просит восстановить срок обжалования решения по гражданскому делу № 2-797/2004, отменить указанное решение суда, признать незаконным нарушение авторских прав по незаконному использованию рационального предложения № 1171, обязать ответчика принять меры и прекратить незаконное использование рационального предложения № 1171, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 20 мая 2019 года устранить недостатки, оформить исковое заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей по реквизитам Котласского городского суда Архангельской области, оформить отдельное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования конкретного судебного акта, одновременно с которым подать соответствующую жалобу.

17 мая 2019 года ФИО1 в целях исправления выявленных недостатков представил жалобу о проверке конституционности закона, применяемого по делу № 2-797/2004, в которой просит решение Котласского городского суда по делу № 2-797/2004 отменить и передать дело на новое рассмотрение, восстановить срок обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2-797/2004, признать, что показания свидетелей являются ложными, как и сведения, указанные в обжалуемом решении суда, признать АО «Котласский ЭМЗ» и ФИО2 нарушителями принадлежащих ФИО1 авторских прав, принять меры по прекращению использования в искаженном виде без выполнения требований методики рацпредложения по удостоверению № 1171, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда согласно таблицы размеров, установленных УК РФ, в сумме 144000 МРОТ. Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей не представлена.

Таким образом, заявитель недостатки, указанные в определении судьи от 26 апреля 2019 года, не устранил, ему было предоставлено достаточно времени для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем ФИО1 не были устранены недостатки заявления, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить ФИО1 исковое заявление к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-797/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья О.Н. Кузнецова