Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года, которым возвращена частная жалоба ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани
от 29 ноября 2021 года об оставлении искового заявления ФИО1 к Прокурору Советского района г. Казани Фатыхову М.Х., Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств прокуратуры о взыскании компенсации без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокурору Советского района г. Казани Фатыхову М.Х., Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств прокуратуры о взыскании компенсации.

Определением судьи Советского районного суда города Казани
от 29 ноября 2021 г. исковое заявление ФИО1 к Прокурору Советского района г. Казани Фатыхову М.Х., Казне Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств прокуратуры о взыскании компенсации оставлено без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков по 20 декабря 2021 г.

ФИО1 на определение судьи от 20 декабря 2021 г. подана частная жалоба.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 г. частная жалоба ФИО1 возвращена со ссылкой на положения статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей определением от 20 декабря 2021 г., считая его незаконным и необоснованным и оспаривая выводы судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы на определение судьи от 29 ноября 2021 г.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, учитывая, что положениями статьи 136 ГПК РФ возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, вывод судьи первой инстанции о возврате частной жалобы на определение от 29 ноября 2021 г. признается судом апелляционной инстанции верным.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 20 декабря 2021 г. по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Определение18.03.2022