Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова О.Н., рассмотрев исковое заявление Шкулева Евгения Васильевича к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-1176/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

Шкулев Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (далее - АО «Котласский ЭМЗ») о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-1176/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Истец просит восстановить срок обжалования решения по гражданскому делу № 2-1176/2009, отменить указанное решение суда, признать незаконным нарушение авторских прав по незаконному использованию рационального предложения № 1024, обязать ответчика принять меры и прекратить незаконное использование рационального предложения № 1024, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 20 мая 2019 года устранить недостатки, оформить исковое заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей по реквизитам Котласского городского суда Архангельской области, оформить отдельное ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования конкретного судебного акта, одновременно с которым подать соответствующую жалобу.

17 мая 2019 года Шкулев Е.В. в целях исправления выявленных недостатков представил жалобу о проверке конституционности законов, применяемых по делу № 2-1176/2009, в которой просит восстановить срок обжалования решение Котласского городского суда по делу № 2-1176/2009, указанное решение отменить, признать судом нарушение авторских прав при незаконном использовании рационального предложения № 1024, обязать ответчика принять меры и прекратить незаконное использование рационального предложения № 1024, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда согласно таблицы УК РФ в размере 144000 МРОТ. Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей не представлена.

Таким образом, заявитель недостатки, указанные в определении судьи от 26 апреля 2019 года, не устранил, ему было предоставлено достаточно времени для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем Шкулевым Е.В. не были устранены недостатки заявления, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Шкулеву Евгению Васильевичу исковое заявление к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-1176/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья О.Н. Кузнецова