Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства, об отмене обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства, об отмене обеспечительных мер, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, у Д., от имени которого, на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, действовало <данные изъяты> Условия договора купли-продажи полностью соответствуют условиям договора поручения. Продажная цена транспортного средства составляет <данные изъяты>. Из договора купли-продажи следует, что спорное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п.2.6). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет транспортного средства. На основании договора купли-продажи, паспорта технического средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ним. О том, что в отношении приобретенного им автомобиля имеется запрет на регистрационные действия он узнал на сайте ГИБДД. При обращении в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> ему стало известно о том, что автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ч. На основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в ОРЭР ОГИБДД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> был произведен арест транспортного средства. В акте о наложении ареста указано, что транспортное средство «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ч., также указано, что данное имущество принадлежит ему праве собственности, передается ему на ответственное хранение. На момент покупки транспортного средства у Д., сведениями о том, что автомобиль находится в залоге и принадлежит другому лицу, он не располагал. Д. были представлены оригиналы документов, подтверждающих его право собственности на спорное имущество. Из паспорта транспортного средства следует, что он находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Д. Автомобиль приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, и для него не имелось каких-либо ограничений для его регистрации в органах ГИБДД. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки «<данные изъяты>, прекратить залог в отношении автомобиля <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ч., отменить обеспечительные меры - снять запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Так, по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из искового заявления, ответчик Публичное акционерное общество «Совкомбанк», находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Основанный для применения правил об альтернативной подсудности не имеется и дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку спор относительно прекращения действия договора залога не является спором о праве на объект недвижимого имущества, с учетом того, что право истца на объект никем не оспаривается.

Требование о прекращении залога относиться в соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, к вопросам о наличии, либо прекращении действия мер, принятых в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредитных средств, которые должны рассматриваться по общим правилам подсудности.

Поскольку ФИО1 заявлено требование к залогодержателю о прекращении залога на движимое имущество, возникшего на основании кредитного договора на приобретение автомобиля с последующим залогом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ч., подсудность определяется по месту нахождения ответчика.

Таким образом, место нахождения ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на день предъявления иска не подпадает под юрисдикцию Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия).

Так, территориальная подсудность <адрес> относится к юрисдикции <адрес>.

В связи с чем, поданное ФИО1 исковое заявление подсудно <адрес>

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога транспортного средства, об отмене обеспечительных мер со всеми приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью Нерюнгринскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Разъяснить истцу ФИО1 его право на обращение с данным исковым заявлением в <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова