Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., изучив исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия АйКюСофт» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что 17 июля 2013 года между ними был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Указывает, что обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судом был вынесен судебный приказ, однако в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен. Поскольку принятые обязательства ответчиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с 18 июля 2013 года по 28 февраля 2014 года <данные изъяты> рублей. Однако в связи с оплатой заемщиком <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия АйКюСофт» денежные средства в размере 60 967 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в размере 12 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18 июля 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере 48 967 рублей 35 копеек.

Из приложенных к исковому заявлению материалов следует, что 17 июля 2013 года между ООО «Отличные наличные - Амур» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 27 июля 2013 года.

Согласно п. 1.3 договора размер процентов определен в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (<данные изъяты>% годовых).

В последствии на основании решения единственного участника ООО «Отличные наличные - Амур» от 24 января 2018 года, полное и сокращенное наименование ООО «Отличные наличные - Амур» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» и ООО «Студия АйКюСофт» соответственно.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 18 июля 2013 года по 28 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец указывает на то, что ответчиком условия договора займа не исполняются надлежащим образом, заемщиком оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения процентов, платежи в счет погашения остальной задолженности не производятся и до настоящего времени долг ею не возвращен, а судебный приказ о взыскании с должника денежных средств был отменен.

Вместе с тем, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Амур» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Амур» о взыскании с ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 18 июля 2013 года по 21 февраля 2014 года прекращено.

Как следует из определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года предметом требований ООО «Отличные наличные - Амур» по гражданскому делу № являлось взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 18 июля 2013 года по 31 января 2017 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом, судом ранее установлено, что 19 декабря 2016 года мировым судьей по судебному участку № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Амур» задолженности по договору займа № от 17 июля 2013 года за период с 18 июля 2013 года по 21 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и заявлением ООО «Отличные наличные - Амур» о выдаче судебного приказа № от 01 ноября 2016 года, на основании которого был вынесен судебный приказ № подтверждается, что во взысканную сумму <данные изъяты> рублей входят, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование займом за период с 18 июля 2013 года по 21 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи по судебному участку № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по делу № от 13 марта 2017 года ответчику ФИО1 было отказано в отмене судебного приказа № № от 19 декабря 2016 года.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Амур» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в удовлетворении искового заявления ООО «Отличные наличные - Амур» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 17 июля 2013 года в части процентов за пользование суммой займа за период с 22 февраля 2014 года по 31 января 2017 года отказано.

Решение и определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года по гражданскому делу № сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то в принятии искового заявления ООО «Софт АйКюСофт» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов