Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней Д., к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней Д., обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. По условиям договора стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, которая должна быть оплачена ответчиками следующим образом: <данные изъяты> рублей - до подписания договора, <данные изъяты> рублей - за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля - по <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2016 года по декабрь 2018 года, <данные изъяты> рубля - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, сумма подлежащая выплате за счет государственного сертификата на материнский капитал, выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения п. 5.1 договора купли-продажи с рассрочкой, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

Так, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно п. 3 названного постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В данном случае из существа искового заявления следует, что предметом требований истца является взыскание процентов по договору купли-продажи в сумме 191630 рублей.

Это требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Требование о взыскании процентов заявлено в твердой денежной сумме.

Кроме этого, по смыслу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Пунктом 7 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Само по себе право суда на уменьшение неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, не превышает 500000 рублей, сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, что истцы ранее обращались за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.

Таким образом, с учетом приведенных норм права указанные проценты по договору купли-продажи, в твердой денежной сумме, подлежат взысканию в порядке приказного производства.

С учетом этого исковое заявление подлежит возвращению истцам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней Д. исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцам их право, на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, к мировому судье по месту жительства ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова