Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города. Казани от 13 января 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1, заявленное к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, с приложенными к нему документами, в связи с его неподсудностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд города Казани с иском к федеральному казенному учреждению (далее ФКУ) «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным.

Обжалуемым определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Приволжскому районному суду города Казани, с указанием на необходимость обращения в Вахитовский районный суд города Казани.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, а соглашение об изменении подсудности между сторонами не достигнуто.

Суд соглашается с данным выводом судьи.

Довод подателя жалобы о том, что соглашение об изменении подсудности оформлено в виде двустороннего ходатайства судебной коллегией отклоняется.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает его оформление в виде документа, подписанного уполномоченными лицами.

Из материалов дела видно, что истец в день подписания искового заявления и подачи иска (9 января 2020 года) обратилась в суд с ходатайством о смене территориальной подсудности при рассмотрении иска к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда России.

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда России (ответчик по делу), 30 декабря 2019 года, то есть ещё до подписания ФИО1 искового заявления, обратилось в суд с ходатайством в котором указало, что не возражает, чтобы исковое заявление ФИО1 об обжаловании экспертных решений Бюро медико-социальной экспертизы № 7, экспертных составов № 1 и № 3 было рассмотрено Приволжским районным судом города Казани.

Таким образом, указанные ходатайства адресованы суду и, как правильно указал суд первой инстанции по своей сути не могут быть расценены как достигнутое соглашение между сторонами об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 сентября 2019 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий