Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола помощником судьи Исаевым Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, представляющей интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года, которым индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращено исковое заявление к ФИО3 ФИО8 о взыскании предварительной оплаты, возмещении убытков и уплате неустойки по договору подряда, разъяснив право на обращение с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился к ФИО3 с иском о взыскании предварительной оплаты, сумм убытков и неустойки по договору подряда, указывая в обоснование, что на основании заключённого 25 января 2023 года с ответчиком договора субподряда последний принял на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли в комплексе многоквартирных жилых домов «<данные изъяты> Окончательная стоимость работ согласована сторонами в размере ..... 31 января 2023 года им произведена предварительная оплата по договору на сумму .... При этом ответчик к выполнению работ по договору не приступил. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнения обязательств по выполнению подрядных работ оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в возврат аванса по договору субподряда в размере ...., убытки в виде упущенной выгоды в размере ...., договорную неустойку в размере .... за фиксированный период и далее по день фактического исполнения обязательств, пени в сумме ...., а также возместить судебные расходы.

Обжалуемым определением судьи городского суда от 21 апреля 2023 года исковое заявление ИП ФИО2 возвращено по мотиву подсудности спора арбитражному суду в приведённой формулировке.

В частной жалобе представителя ИП ФИО2, срок на подачу которой восстановлен определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления и направлении дела в суд первой инстанции для принятия иска к производству. В обоснование указывается на допущенные судом процессуальные нарушения. Судом не принято во внимание, что на момент заключения сторонами договора субподряда ответчик был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что указывает на занятие им предпринимательской деятельностью без получения статуса индивидуального предпринимателя. В настоящем случае применение иного режима налогообложения, предусмотренного для самозанятых, по мнению заявителя, не может являться основанием для определения подсудности возникающих с участием таких лиц споров арбитражным судам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции по результату рассмотрения дела считает определение судьи городского суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленной истцом копией договора субподряда от 25 января 2023 года ФИО3, выступая стороной соглашения, имеет статус самозанятого – зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО2, установив, что договор субподряда, в рамках которого заявлены исковые требования, заключён между истцом –предпринимателем и ответчиком – самозанятым, судья пришёл к выводу о подсудности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экономические споры и иные дела, отнесённые законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают в силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из приведённых норм права, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 года № 12/12) гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 18 августа 1992 года № 12/12, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в том числе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в части 6 статьи 27 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Понятие самозанятых граждан используется только для целей налогообложения, в иных случаях получение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, дохода вне связи с работой по трудовому, гражданско-правовому договору, не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности в смысле профессиональной деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее – налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу частей 6 и 7 статьи 2 указанного Федерального закона физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наёмных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Таким образом, имеет место разграничения понятия «предпринимательская деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход», и «деятельность физических лиц без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход».

В рассматриваемом случае факт наличия у ФИО3 статуса налогоплательщика на профессиональный доход в период заключения договора субподряда не может являться основанием для возврата иска по мотиву неподсудности спора суду общей юрисдикции, поскольку данное обстоятельство не влечёт изменения положения сторон в орбите сложившихся гражданских правоотношений.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления ИП ФИО2 по основанию подсудности гражданского спора арбитражному суду, поскольку ответчик является физическим лицом, доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя на момент возникновения договорных отношений сторон материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи городского суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал с исковым заявлением ИП ФИО2. – направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Направить материал с исковым заявлением ИП ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании предварительной оплаты, сумм убытков и неустойки по договору подряда в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин