Гражданский кодекс часть 1

проверив материалы искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным условий договора, замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным условий договора, замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

При этом право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно, влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из текста представленного искового заявления, ФИО1 обратилась в суд о признании недействительным условия договора поставки в части ограничения сроков принятия претензий по несоответствию заказа, а также непринятию претензий после подписания документов о приемке товара, об обязании заменить товар ненадлежащего качества; о взыскании неустойки в размере 22440 руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Заявленный истцом спор о признании недействительным условия договора поставки в части ограничения сроков принятия претензий по несоответствию заказа, а также непринятию претензий после подписания документов о приемке товара, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на сумму в размере 75580 руб., поскольку целью обращения истца является защита его имущественных прав путем замены товара ненадлежащего качества, взыскания незаконно удержанной банком денежной суммы (страховой премии), следовательно, исковые требования носят имущественный характер и их подсудность определяется в зависимости от цены иск, следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100.000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 100.000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от предъявления требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28-29, 33, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о замене товара ненадлежащего качества.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко