Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации города Перми на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о выселении.

Рекомендовать муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми обратиться с исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Перми (614068, <...>).

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.»,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 мая 2022 года исковое заявление муниципального образования город Перми в лице администрации г.Перми возвращено в связи с неподсудностью спора со ссылкой на положения ст. 30 ГПК РФ.

Администрация г. Перми в частной жалобе просит отменить указанное выше определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование требования указано, что истцом заявлен иск о признании права собственности за ответчиком на комнату в трехкомнатной квартире № ** расположенной по адресу: г.Пермь, пер. ****, соответственно спор подлежит разрешению в Орджоникидзевском районном суде г.Перми. Требования истца о правах на жилое помещение комнату по адресу: г.Пермь, ул.**** разрешены при рассмотрении гражданского дела № **/2021 Дзержинским районным судом г.Перми. Со ссылкой на ч. 4 ст. 33 ГПК РФ указала, что к иску была приложена копия определения Дзержинского районного суда г. Перми от 26.04.2022г. о возврате иска муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми к ФИО1 о выселении, прекращении и признании права собственности на жилое помещение по адресу: г. Пермь, пер. ****. Также в данном определении истцу было разъяснено его право на обращение с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, полагает, что иск подан в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с соблюдением всех правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления истца к производству судом по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми просит выселить ФИО1 из комнаты расположенной по адресу: г. Пермь, ул. **** в комнату в 3-комнатной квартире общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: г.Пермь, переулок ****, признать право собственности за ФИО1 на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: г. Пермь, переулок ****, прекратить право собственности муниципального образования «город Пермь», в лице администрации города Перми на комнату в трехкомнатной квартире общей площадью 18,6 кв.м., в том числе жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: г. Пермь, переулок ****.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд в обжалуемом определении исходил из того, что в исковом заявлении предъявлены требования о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. ****, относящемуся в территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Перми, в связи, с чем заявленные требования подлежат рассмотрению судом по правилам об исключительной подсудности, предусмотренным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения указанной квартиры.

Однако, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что исковые требования заявлены о выселении из жилого помещения адресу г. Пермь, ул. **** в конкретное жилое помещение комнату расположенную по адресу: г.Пермь, переулок ****, при этом также заявлены требования о признании права собственности ответчика на жилое помещение в которое она подлежит переселению с прекращением права собственности на него муниципального образования город Пермь.

При этом, как верно, указано в частной жалобе, требования истца о правах на жилое помещение – комнату по адресу: г.Пермь, ул.****, в том числе требование о выселении, разрешены при рассмотрении гражданского дела № **/2021 Дзержинским районным судом г.Перми, решение суда было предметом проверки суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции.

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 26.04.2022 было приложено к исковому заявлению, однако судом во внимание не принято. Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.04.2022г., из которого следует, что данное исковое заявление было возвращено истцу в связи с его неподсудностью указанному суду. При этом, указанном определении суда истцу указано о подсудности заявленных им исковых требований Орджоникидзевскому районному суду г. Перми, в связи с наличием требований истца о правах на жилое помещение расположенное по адресу: г. Пермь, пер. ****, которое относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В данном случае имеет место спор о праве на жилое помещение расположенное на территории Орджоникидзевского района г.Перми, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления и его возврата по основаниям неподсудности спора Орджоникидзевскому районному суду г.Перми.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в связи с чем, определение районного суда подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 27 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО1 о выселении направить в Орджоникидзевский районный суд г.Перми для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/