Гражданский кодекс часть 1

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., рассмотрев исковое заявление кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа в сумме 174122 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92078 рублей 87 копеек, а всего 266200 рублей 87 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5862 рубля 01 копейка и почтовых расходов.

Исковое заявление не может быть принято Бологовским городским судом Тверской области к своему производству по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, исхожу из того, что заявленное истцом требование о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом цены иска, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст.122 ГПК РФ указанное требование рассматривается в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Пунктом 7 статьи 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника неустойки, предусмотренной законом или договором. Само по себе право должника на оспаривание штрафных санкций не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Кроме того, обязанность заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее возникает в силу кредитного договора, заключенного в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Требование КПК «КРЕДО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из кредитного договора и договоров поручительства, заключенных КПК «КРЕДО» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «КРЕДО» исковое заявление к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка №7 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья И.Н.Калько

1версия для печатиДело № 9-26/2020 ~ М-278/2020 (Определение)