Определение № 9-2724/2016 от 08.07.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., изучив исковое заявление ФИО1 к КУМИ г. Ставрополя о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к КУМИ г. Ставрополя о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд, изучив поданное исковое заявление, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, а также взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что земельный участок законом отнесен к недвижимому имуществу (ч. 1 ст. 130 ГК РФ), то имущественный спор в отношении него относится к подсудности мировому судье или районному суду в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

К имущественным спорам относятся, в частности, иски о признании договоров недействительными, о расторжении договоров, предметом которых является имущество.

Так, поскольку иск ФИО1 связан с правами на имущество – земельный участок, то подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Поскольку цена поданного иска составляет <данные изъяты> рублей, а остальные требования вытекают из основного требования, то суд приходит к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем исковое заявление подано в Промышленный районный суд г. Ставрополя с нарушением правил подсудности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит возврату заявителю для направления иска с учетом правил родовой подсудности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к КУМИ г. Ставрополя о расторжении договора аренды земельного участка – возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении правил родовой подсудности.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.