Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Кузнецова О.Н., рассмотрев исковое заявление Шкулева Евгения Васильевича к акционерному обществу «Котласский ЭМЗ» о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-972/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

Шкулев Е.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» (далее - АО «Котласский ЭМЗ») о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-972/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит восстановить срок обжалования решения по гражданскому делу № 2-972/2002, указанное решение суда отменить, признать ответчика нарушителем принадлежащего истцу патента № 2127863, обязать АО «Котласский ЭМЗ» прекратить незаконное использование принадлежащего истцу патента № 2127863, взыскать с ответчика выплату за использование патента истца из расчета ежегодной прибыли, компенсацию морального вреда, а также признать решения Котласского городского суда Архангельской области по гражданским делам №№ 2-972/2002, 2-211/2008, 2-1327/2009, 2-703/2010, 2-910/2014 недействительными.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 4 июня 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 24 июня 2019 года устранить недостатки, оформить отдельное исковое заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оформить отдельные ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования конкретного судебного акта по каждому гражданскому делу, одновременно с которым подать соответствующие жалобы.

10 июня 2019 года Шкулев Е.В. в целях исправления выявленных недостатков представил заявление о восстановлении процессуального срока на пересмотр решения по делу № 2-972 от 19 августа 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Таким образом, заявитель недостатки, указанные в определении судьи от 4 июня 2019 года, не устранил, ему было предоставлено достаточно времени для их исправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителем Шкулевым Е.В. не были устранены недостатки заявления, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Шкулеву Евгению Васильевичу исковое заявление к акционерному обществу «Котласский электромеханический завод» о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-972/2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья О.Н. Кузнецова