Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., изучив исковое заявление Малиновской Н. О. к ПАО «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малиновская Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Оборонэнергосбыт», в котором просила:

-признать незаконным действие ПАО «Оборонэнергосбыт» в части предъявления ей платежных документов за январь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска Камчатского края с названиями коммунальных услуг не соответствующими требованиям ч. 4 ст. 154 ЖК РФ;

-признать незаконным действие АО «Камчатэнергосервис» в части предъявления ей платежных документов за январь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска Камчатского края с начислением платы за ОДН по электрической энергии в размере 148 рублей 47 копеек;

- обязать ПАО «Оборонэнергосбыт» произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию за январь 2016 года в <адрес> г. Вилючинска в размере 148 рублей 47 копеек;

- взыскать с ПАО «Оборонэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ПАО «Оборонэнергосбыт» в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения была получена истцом Малиновской Н.О.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных в определении недостатков, истцом было представлено заявление, согласно которому истец уменьшила исковые требования, отказавшись от требований, указанных в п.1 искового заявления, а именно: о признании незаконным действий ПАО «Оборонэнергосбыт» в части предъявления ей платежных документов за январь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска Камчатского края с названиями коммунальных услуг не соответствующими требования ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В результате исправления недостатков искового заявления, отраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истец Малиновская Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Оборонэнергосбыт», в котором просила:

-признать незаконным действие ПАО «Оборонэнергосбыт» в части предъявления ей платежных документов за январь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска Камчатского края с начислением платы за ОДН по электрической энергии в размере 148 рублей 47 копеек;

- взыскать с ПАО «Оборонэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

Вместе с тем, данное исковое заявление с такими требованиями, не может быть принято к производству Вилючинского городского суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

По смыслу ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, то такие дела подсудны мировым судьям.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, первично истец с исковым заявлением, в котором были изложены первоначальные требования, обратилась к мировому судье судебного участка №25 Камчатского края.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Камчатского края от 29 февраля 2016 года данное исковое заявление было возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку требования истца, изложенные в п.1 просительной части искового заявления, а именно: «о признании действий ПАО «Оборонэнергосбыт» в части предъявления истицу платежных документов за январь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска Камчатского края с названиями коммунальных услуг не соответствующими требования ч. 4 ст. 154 ЖК РФ незаконными», подсудны районному суду, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению в районном суде.

Вместе с тем, в ходе устранения недостатков искового заявления, истец в настоящее время отказалась от предъявления в суд требований, указанных в п. 1 искового заявления, а именно: о признании незаконным действий ПАО «Оборонэнергосбыт» в части предъявления ей платежных документов за январь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска Камчатского края с названиями коммунальных услуг не соответствующими требования ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Нормами гражданского права закреплена свобода воли гражданина по распоряжению своими правами, в том числе по реализации прав на судебную защиту. Таким образом, до принятия искового заявления к производству Вилючинского городского суда истец Малиновская отказалась от подачи в суд первоначально указанных в п. 1 искового заявления требований неимущественного характера, которые были подсудны Вилючинскому городскому суду.

В настоящее время предъявленные истцом требования о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за ОДН по электрической энергии в размере 148 рублей 47 копеек, возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет платы на 148 рублей 47 копеек, являются требованиями имущественного характера подлежащим в силу ст. 91 ГПК РФ оценке исходя из оспариваемой истцом денежной суммы.

Таким образом, оставшиеся заявленные ею требования основаны на Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», оспариваемая сумма, с начислением которой не согласна истец, составляет 148 рублей 47 копеек, при этом требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании штрафа являются требованиями производными от основного имущественного требования.

Следовательно, истцом в настоящее время заявлены исковые требования имущественного характера, при цене иска менее 50 000 рублей, вытекающие из правоотношений между исполнителем услуги и потребителем, которые к подсудности Вилючинского городского суда не относятся, поскольку все исковые требования Малиновской Н.О. к ПАО «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании действий по начислению платы за ОДН незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, подсудны мировому судье судебного участка № 25 Камчатского края.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Малиновской Н. О. к ПАО «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электрическую энергию, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным иском к мировому судье судебного участка № 25 Камчатского края или мировому судье судебного участка № 16 Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней.

Судья В.М.Воронова